به بولتن نیوز در باره خبر:/ افشاگری بی‌سابقه وکیل پشیمان طبری درباره بزرگترین پرونده فساد بعد از انقلاب/ چهارشنبه 04/05/1402
---
ببخشید!!!
جسارتا با پوزش از خوبان اگر تا کنون محض رضای خدا خوبی پاک و بی آلایش جا مانده است :
خانه از پای بست ویران است
خواجه در بند نقش ایوان است
بمیرم برای مظلومیت این نظام که ما با غفلت خود از آن چه که خدا در قرآن از ما خواسته است ؛ دین و دنیای مردم و خود را بنفع شیطان و شیطان صفتهایی که ظالمانه در لباسهایی آراسته بنام دین و مذهب خود نمایی می کنند نابود کردیم و هنوز هم تا عذاب الهی ما را فرا نگرفته است خدا پسندانه درس عبرت یاد نمی گیریم و توبه نمی کنیم!!!
با عرض سلام. طبق آیه (لا اکراه فی الدّین) در دین هیچ اجباری نیست و خداوند آدمی را نسبتا آزاد و به جز مواردی معدود دارای اختیاری نسبی قرار داده است، به طوری که حتی در انتخاب دین خویش هم آزاد است که اگر چنین نبود حضرت علی (ع) 25 سال خانه نشین نمی شدند، در خانه ای آتش نمی گرفت و همچنین ثقیفه ای رخ نمی داد، تا زمانی که خود مردم به درب خانه علی (ع) رفتند و ایشان را به عنوان خلیفه انتخاب کردند و جمهوری اسلامی در بلاد اسلام شروع شد؛ البته نه با این نام؛ اما ماهیّت هر دو یک چیز است و آن مردمی بودن و انتخاب مردم است. پس هیچ تضادی در جمهوری اسلامی نیست و اگر شرف مردم ایران نبود، اسلام هم در این کشور ریشه ای نداشت.
خدا لعنت کند شما و تمام کسانی را که لا اکراه فی الدین را لا اجبار فی الدین معنی می کنند. لا اکراه فی الدین یعنی هیچ چیز کریه و ناپسندی در دین وجود نداره نه این که اجباری در دین نیست. اگه اجبار نباید باشه چرا حضرت ابراهیم به اجبار بت ها رو شکست. چرا موسی که از طور برگشت و جمغی از بنی اسرائیل گوساله پرست شده بودن، براساس حکم خدا اونا رو به مرگ محکوم کرد؟ چرا نگذاشت خودشون انتخاب کنن!! چرا شب قبل از فتح مکه ابوسفیان (که برای جاسوسی اومده بود توی اردوی مسلمانان و دستگیر شد) به زور توسط عباس عموی پیغمبر مسلمون شد؟ (عباس بهش گفت یا مسلمن میشی یا همین جا باید بکشیمت). 25 سال خانه نشینی حضرت علی برای این بود که مردم دین دیگه ای انتخاب کرده بودن؟ چه مزخرفاتی. علی خانه نشین شد چون مردم احمق تجلی اسلام رو تو ابوبکر و عمر میدیدن. (در ضمن محض اطلاع تو ثقیفه رای گیری انجام شد و خد ضح شیطان اعمال نفوذ کرد. برعکس خلافت علی بن ابی طالب اصلا بر مبنای دموکراسی نبود. اونجا انتخاب یک از یک بود و مردم فقط بیعت کردن.)
دموکراسی و حق شمردن نظر اکثریت مردم سراسر در تضاد با اسلامه چون در تضاد با نص صریح قرآنه. "وَإِنْ تُطِعْ أَكْثَرَ مَنْ فِي الْأَرْضِ يُضِلُّوكَ عَنْ سَبِيلِ اللَّهِ ۚ إِنْ يَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَإِنْ هُمْ إِلَّا يَخْرُصُونَ" آیه 116 سوره انعام
ما از این کلمات ترکیبی عجیب و غریب و متضاد خیلی داریم. مهم ترین نمونه اش هم جمهوری اسلامیه. اسلامی که میگه فقط نظر خدا شرطه و نظر مردم اهمیتی نداره چطور میتونه کنار کلمه ای باشه که میگه خود خدا هم باید تو صف وایسه تا مردم بهش رای بدن؟
انسانهای عجیب و غریب هم کم نیستند که پیامی گنگ را در موارد مختلف تکرار می کنند.
جمهوری اسلامی اشتباعات زیادی دارد اما در ذات درست است ( اسلام کامل است و جمهوری اسلامی درست است و کامل نیست ). قرآن مجید در طی یکروز به مردم ابلاغ نشد. و بعد از چهاده قرن هنوز باندازه کافی درک نشده چون درک انسان هنوز بحد استعدادش نرسیده و این زمان میبرد.عرایض حقیر توجیح بد کاری یا کم کاری مسئولان فاقد بال تخصص یا تعهد و یا هردو نیست فقط نمونه ایست از تحول انسان. در خیابان انقلاب فعلی در قبل از انقلاب شاید صد دکه الکل فروشی بود و مومنین سفارش می کردند که حتی برای خرد کردن پول به این دکه ها وارد نشوید. امروز بعضی ها با استفاده از این سم ( الکل ) در این نظام مقدس خود را هلاک می کنند ! پس شما بجای انتقاد از نظام پر اشتباه مون ، مردم را تربیت کن تا خوشون رو در معرض دید و فروش قرار ندهند همچون بانوان زمان جنگ با صدام که با حجاب به بستر می رفتند تا اگر در بمباران ها در بستر کشته شدند نامحرم به حجاب آنها نگاه کند.
...سَلَامًا
انسان های بی هویت هم کم نیستن که باید هر جور شده کفر دموکراسی رو توجیه کنند ولو با تحریف خود قرآن.
جمهوری اسلامی در نهایت مثل گوشت خوک تمیز شده و پخته شده است. اگه گوشت خوک با تمیز شدن و پخته شدن پاک میشه جمهوری کفر هم با زدن یه برچسب اسلامی درست میشه!
طبق نظر ایشون حالا چون تا زمان خود امام زمان قرآن کامل درک نمیشه (که البته اکثر آدم ها اون زمان هم نمیتونن قرآن رو درک کنن) پس باید در کفر دموکراسی غوطه خورد و احکام و شریعت اسلامی رو به کنار انداخت و باید سطح انتظارمون رو از مسئولین خائن و نامسلمون پایین آورد و همین طور به این زندگی در سایه طاغوت دموکراسی ادامه داد.
"امروز بعضی ها با استفاده از این سم ( الکل ) در این نظام مقدس خود را هلاک می کنند !" الآن این افتخاره؟ ایت که مسئولین به جای موضع قاطع و این که بگن شراب حرامه و اون کافرایی که خوردن و مسموم شدن حقشون بوده و به هیچ وجه این افراد نباید مداوا بشن، با زبانی عاجزانه و خذرخواهانه گفتن پیگیری میکنن؟ واقعا کدوم یکی از مسئولین اسمی از قانون اسلام در این مورد آورد؟ غیر از برنامه پاورقی من جایی ندیدم کسی بیاد این عرق خورای کافر رو محکوم کنه نه این که توجیه کنه.
تازه نگران نباش این دولت همون طور که ورزشگاه رفتن زنا و بی حجابی رو عادی کرد، شراب خوری و همجنس بازی رو هم عادی میکنه.
"پس شما بجای انتقاد از نظام پر اشتباه مون ، مردم را تربیت کن تا خوشون رو در معرض دید و فروش قرار ندهند" من قبلا گفتم بازم میگم.
---- لطفا بهم توضیح بده این منطق جناب عالی چه تفاوتی با منطق انجمن حجتیه داره که به جای حل کردن ریشه ای موضوع میخواستن دقیقا با همین شیوه با بهاییا مبارزه کنن؟!!!! ----------------
وَعِبَادُ الرَّحْمَٰنِ الَّذِينَ يَمْشُونَ عَلَى الْأَرْضِ هَوْنًا وَإِذَا خَاطَبَهُمُ الْجَاهِلُونَ قَالُوا سَلَامًا
متنی که شما این پاسخ را ارائه دادید دعوت به جهاد تبیین می کند. یعنی در زمان طاغوت کسانی که توجیح شده بودند هم در آن مجلاب ، کثیف نمی شدند و امروز هم اگر مردم مطمئن شوند که خیرشان در چیست ، جهاد اکبر بر علیه نفس می کنند. مطمئن نیستم که پیام را دریافت کرده ای.
استفاده از گوشت خوک تمیز نشده هم جهت حفظ وجود " واجب " می شود. اگر این مثال بیجا و بی قواره شما را بسط دهیم چنین نتیجه می گیریم که چون مدینه مدینه فاضله نیست پس باید داعشی شد. آیا قرآن شما را به صورت های مختلف به تفکر دعوت نکرده ؟
لَكُمْ دِينُكُمْ وَلِيَ دِينِ
منطق را نگاه کنید!
هر کسی که آرمانگرا و خواستار مدینه فاضله باشد و بخواد در جامعه ای زندگی کند که در اون شریعت اسلامی پیاده شود، داعشی است! طبق این نظریه خود امام حسین هم داعشی است؟ البته این استدلال ها دنباله همون استدلال نامادر هرزه کیان پیرفلک بود که میگفت چون پیفمبر و امام علی سر کافرا را میزدن پس داعشی بودن!
این شمایید که کلا پیام منو دریافت نکردید. جهاد تبیین به این صورت مد نظر شما یعنی همون "انجمن حجتیه."
"یعنی در زمان طاغوت کسانی که توجیح شده بودند هم در آن مجلاب ، کثیف نمی شدند" خوب در این صورت به جای تخطئه انجمن حجتیه باید ازشون تقدیر به عمل بیاد و مجسمه آیت الله خلبی رو هم ساخت! آخه میدونی این بندگان خدا دیگه ته جهاد تبیین رو درآورده بودن و انصافا خیلی خوب علیه بهاییت روشنگری کرده بودن ولی لنقلاب علیه شاه به ظاهر شیعه رو حرام میدونستن.
"استفاده از گوشت خوک تمیز نشده هم جهت حفظ وجود " واجب " می شود." یعنی انقدر جامعه اسلامی بدبخت شده که برای ادامه باید به دامن نجاستی مثل دموکراسی بشه؟ این رندگی سگی که زندگی نیست! اگه قراره در این شرایط اضطرار دست به دامن کفر دموکراسی بشیم چه نیازی به امام زمان هست؟ دقیقا وقتی ظهور اتفاق میافته که مومنان به حالت اضطرار برسن. یعنی بدونن در این کره خاکی و تحت هیج حکومتی قرار نیست به سعادت برسن. یعنی از ته قلب بدونن و بفهمن که حکومت حق گوسفندان و تنها چوپانان الهی حق حکومت دارن.
امام وقتی تا افرادی مثل شما هستن میخوان حتی کفر دموکرای را به عنوان حق به مومنان بخورانن، امام زمانی نمی آید.
کسی را می شناسم که غرق در نعمتی است که نصیب یکی از هزاران نمی شود اما این زندگی را ناپایدار و بازیچه می داند( یعنی در این مورد باشما موافقم ).
کج فهمی و فرضیات غلط را واقعیت پنداشتن ما را بجائی نمی رساند. عنوان عرایض حقیر " مدینه فاضله یا داعش ؟ " بدین معنی بود که اغلب امور دو گانه نیستند ( یا این یا آن و دیگر هیچ) در بعضی شرایط حتی مصرف مردار حرام واجب می شود ( مثال افراطی برای رسانیدن پیام بود و نه برداشت اینکه چنین شرایطی برقرار است و می پذیریم ). تشخیص اینکه چه امری در این روز حرام و چه امری واجب اجرا است ، نیاز به درک زمان دارد همچنان که صبر بیست و پنچ ساله و صلح امام دوم و شهادت امام سوم این تغیر زمان را به این حقیر القاء می کند که همه در حدوداً نیم قرن روی داد.
ان شاءالله که مطالب را نه سریع یکبار دیگر نگاه کنید و بهم ارتباط دهید شاید از این تلاشها حسناتی نصیب جویندگان حقیقت گردد ، ان شاءالله.
ضمناً جسارتاً عرض می کنم که از نرمش کلام شما بسیار خوشحالم چون خشونت در کلام و رفتار حبیب خدا نبود اگر چه چهل سال در بین بدترین مردم تاریخ بشریت زیست اما نمونه " امین " زمان بود و خواهد بود.
"شخیص اینکه چه امری در این روز حرام و چه امری واجب اجرا است ، نیاز به درک زمان دارد"
تا جایی که به ما گفته شده حلال محمد تا زوز قیامت حلال و حرام محمد تا روز قیامت حرامه. احتمالا شما چیز دیگه ای رو به عنوان اسلام قبول دارین. چون اصلاح طلبا هم منطقشون همینه و برای همین میگن دیگه در این دوره حجاب واجب نیست یا حداقل آن را در نباید در جامعه اجرا کرد و نهایتا گناهی فردی دارد مثل نماز نخوندن!
مثال افراطی شما هم گویای همه چیز بود. اتنباط من از حرف های شما نهایتا این بود و هست که نباید به خاطر تلاش برای رسیدن از زور و شمشیر استفاده کرد. و اصلا من نمیتونم اینو قبول کنم.
پیفمبر هم برای پیامبری نیاز یه زبان نرم داشت ولی همون پیامبر بعد از تشکیل حکومت اسلامی در انجام شریعت اسلامی بسیار قاطع بود. این شیوه پیامبر به خصوص در دورن عثمان فراموش شد ولی مجددا علی بن ابی طالب این شیوه رو احیا کرد و برای خودش دشمنای زیادی ساخت.
اما حالا چرا ما فقط از پیغمبر یه شخصیت مهربان و آرام میشناسیم و اون بعد خشن شخصیتی (پیامبر و امام علی حب و بعضشون فقط برای رضای خدا بود) پیامبر رو نمیشناسیم؟ دلیل ساده اس چون در طی سالیان متمادی به خصوص سال اخیر مسلمونا و به خصوص شیعیان برای این که به قول خودشون جاشون رو تو جامعه جهانی باز کنن ، زندگی پیامبر بعد از تشکیل حکومت رو تا حد زیادی سانسور کردن. که مهم ترین اون سانسور ها رو میشه هم در فیلم "The Message" مصطفی آکاد یا مصطفی عقّاد (سانسور جنگ یزرگ خیبر) و محمد رسول الله مجید مجیدی (واقعا کی از فیلم یه بچه که هنوز پیامبر نشده و حکومت تشکیل نداده بدش میاد!) دید.
اما باز هم میگم شما و امثال شما بهتره (حداقل پیش خودتون) هر چه زودتر میزان فاصله ای که با انجمن حجتیه دارید رو مشخص کنید. آیا قائل به جهاد تبیین آیت الله حلبی هستید یا پیرو جهاد تبیین خمینی؟ن عثمان فراموش شد. اما مجددا امام علی این شیوه حکومت رو زنده کرد. برای همین هم بود که خیلیا از امام علی کینه به دل گرفتند. چون میدونستن برای اجرای احکام اسلامی با هیچ چیزی شوخی نداره.
در خانه اگر کس است یک حرف بس است. گوشتی که خدای متعال حرام فرموده استفاده از آن جهت حفظ حیات واجب می شود. یا زمانی که آب نیست تیمم...
آقای خمینی که جنابعالی بسیار و بحق از ایشان یاد می کنید فرمود " مشکل ما بی سواد ها نیستند ، کم سواد ها هستند " نقل به مضمون
... قَالُوا سَلَامًا
آب زلال رودخانه رو نداریم ولی وقتی آب قلیل هست نیازی به تیمم نیست. تا لنگه کفش هم وجود داشته باشد نیازی به رفتن سمت گوشت حرام نیست.
همون طور که گفتید مشکل ما بی سواد ها نیستن، بلکه کم سوادهایی هستند که ماله به دست سعی در ماله کشی دارند. چه با گچ و چه با ماست و حتی آب دهان!!
امام خمینی این رو هم گفت "از شرّ رضا خان و محمد رضا خلاص شدیم، لکن از شرّ تربیت‌یافتگان غرب و شرق به این زودیها نجات نخواهیم یافت. اینان برپادارندگان سلطه ابرقدرتها هستند و سر سپردگانی می‌باشند که با هیچ منطقی خلع سلاح نمیشوند."
فَإِذَا قَرَأْنَاهُ فَاتَّبِعْ قُرْآنَهُ
جواب سلام واجب است. قبلاً هم این تذکر را شنیده / خوانده بودید.
عزاداریهای اروپا و کشور گاوچرونها را جستجو کنید.( بعنوان نمونه در ابنا... ). کلمه تربیت یافته گان را بردارید و شیفتگان را قرار دهید . مثل شیفته لخت شدن و آن فاحشه خا.. دار...در غرب کسانی هستند که حاضر به هر گونه ابثار در راه دین خدا هستند. شما در زمان حسن فریدون و جواد آقا و آقا فاضل و طبری ساکت بودی اما به زن جوان بد حجابی که در لاهه سینه می زند و اشگ می ریزد در کنار راه پیمائی عاشورا حمله می کنی! گُلی به کوشه جمالت !.
حرمت حرف خود را شکستم و مصدع اوقات شدم.
...قَالُوا سَلَامًا
سلام بر ابراهیم که بت شکنی کرد (که بت های زیادی در این کشور منتظر شکسته شدن هستن)
سلام بر نوح که کشتی اش را بر روی دریایی از اجساد کافران به حرکت در آورد. (که اکنون نیز به دوره ای نزدیک شدیم که این مردم کافر جز کافر نمیزایند)
سلام بر موسایی که سامریان را از دم تیغ گذراند. (که اکنون سامری ها در حال فساد در زمین هستند)
سلام بر عیسی که به اذن خدا به مردگان را زنده میکرد. (که در این زمانه به نفس مسیحایی اون نیاز داریم)
سلام بر محمد مصطفی که دین خدا را در غدیر برای مومنان کامل کرد. (که اکنون میمون ها از منبرش در حال بالا رفتن هستند)
و مرگ بر تمام کسانی که به اسم جذب حداکثری و حفظ وجهه جهانی و افزایش فالوئر و لایک، دین خدا را تحریف میکنند و معروف را منکر و منکر را معروف جلوه میدهند و با ماله کشی قصد تطهیر کفر دموکراسی و گناه بی حجابی دارند.
حالا بریم سر بحث اصلی:
1- اولا که من زمان حسین فریدون هم فریاد میزدم ولی گوش های ناشنوایان قادر به شنیدن نبودن همونطوری که الان هم نمیخوان و نمیشنون. در ضمن از اونجایی که افرادی بودن که حداقل با رنگ عمامه فریدون مشکل داشتن و افشاگری میکردن، نقش افشاگری امثال من کمتر دیده میشد. و همچنین افشاگری بر علیه کسانی کمعنی دارد که خودشان را در نقاب انقلابی جا زده اند وگرنه که همه میدونستن حسن فریدون لیبراله. البته در این دوره دیگه هم لیبرال شدن از مداح هایی مثل پویانفر و هلالی بگیر تا اساتید حوزه ای مثل انصاریان تا پیرمردهای 70 ساله این سایت.
2- از کسی که حرمت حرف خدا رو میشکنه توقعی نیست که حرمت حرف خودش رو نگه داره.
3- جالبه کسی که انقدر خودش رو روی جواب سلام دادن حساس نشون میده و به درستی میگه جواب سلام واجبه، چطور انقدر راحت میخواد گناه بی حجابی رو به اسم عزاداری برای امام حسین عادی کنه؟ در حالی که یکیشون گناه فردیه و اون یکی گناه اجتماعی و حق الناسه. ( نکته: خودداری از جواب سلام به قصد نهی از منکر، عرفاً نهی و منع از منکر صدق کند، جایز است.)
4- حالا بریم سر این بحثی که شما به پیروی از انصاریان مطرح کردی: کجای دین گفته شده که میشه به خاطر انجام کار مستحب، حرام انجام داد؟ عزادارای برای سید و سالار شهیدان مستحبه ولی بی حجابی حرام. مگه غیر از اینه که امام حسین برای همین قیام کرد؟
مجلس امام حسین و حرم ائمه جای افراد گناهکار هست ولی جای گناه نیست. چطوری این قدر راحت دوغ و دوشاب رو قاطی میکنین؟ اگه بشه تو مجلس امام حسین بی حجابی کرد قطعا میشه تو اون مجلس شراب هم خورد. اما اون مجلس دیگه مجلس یزیده نه مجلس امام حسین.
اگه به گریه کردن و عزادرای صرف باشه که خود یزیدش هم برای امام حسین مجلس عزاداری برگزار کرد و علی الظاهر گریه هم کرد. پس یزید آدم خوبی شد؟
خدا از کسانی که میخوان گناه بی حجابی و سایر گناهان اجتماعی رو کوچیک نشون بدن نمیگذره. چون شهدا هم نمیگذرن. (https://www.aparat.com/v/Cv3EJ)
--------------------------------------
در ضمن فکر نکنین این کامنت هایی که میگذارم متوجه شخص شماست. چون من مدتهاست برام ثابت شده که وقتی خدا به دل کسی قفل میزنه، هدایت پذیر نیست مگه این که خود خدا اون قفل رو باز کنه.
این پاسخ های من برای کسانیه که احیانان ممکنه فریب این صحبت های قشنگ شما که از جنس صحبت های حسن آقامیری هست رو بخورن.
خب که چی؟ الآن این دقیقا چه ربطی به عرایض بنده داشت؟ از عوض کردن بحث چه سودی میبری جناب 72 ساله؟ در زمینه دین داری احمدی نژاد از روحانی بدتر، روحانی از احمدی نژاد بدتر، رییسی از هر دو بدتر.
اگه منظورت هم بحث نیته که باید بگم من به احمدی نژاد و هیچ احدی الناسی و حتی خودم چک سفید امضا ندادم. اگه یه روزی من آن قدر خودشیفته شدم که بخوام صورتی بازی دربیارم و جلوی دین بایستم و حلالی رو حرام جلوه بدم یا بخوام برای کفری ماله کشی انجام بدم، باید اون روز فرد مسلمان سر من رو هم از تن جدا کنه. (این کامنت من تعهد کتبی و حکم قتل خودمه. اگه میشد همین جا امضاش هم میکردم.)
---------------------
ما هم میگفتیم احمدی نژاد مشکل داره ولی مثل امثال شما نظریه های توطئه که ایشون از طریق مشایی با رمالان ارتباط داره مطرح نمیکردیم. ما میگفتیم و هنوز میگیم از جمله مشکلات اصلی احمدی نژاد حق دونستن رای اکثریت و دموکراسی، حمایت بی حد و حصر از ایران گرایی و کوروش پرستی، سلبریتی بازی و ترسم کردن یک سوییس به عنوان مدینه فاضله حکومت امام زمان، عادی سازی بی حجابی (که میگفت مشکل کشور 4 تا دونه مویی که بیرونه نیست) و .. بود. ولی امثال شریعتمداری به جای حمله به این نکات به مسائل پیش پا افتاده و حلشیه ای حمله کردن طوری که کلا این اشکالات اصلی احمدی نژاد بهش پرداخته نشد.
السلام علینا و علی عباد الله الصالحین
سلام علیکم و رحمت الله
همانگونه که اشاره کردید ( البته اندک و بعنوان فرع ) موضوع خود شیفتگی بود که فرد خود را معیار بداند حتی برای قضاوت در مورد رئیسی ها. رئیسی را حتی ندیده ام و هرگز هیچ رابطه ای با او ندارم و نداشته ام ، موضوع قضاوت بر اساس اطلاعات ناکافی است ( داستان زن رناکار حامله و امیر مومنان که مجزاتش نکرد یعنی ابعاد دیگری هست که باید در نظر گرفت) .
از سوی دیگر علم بشری از دو طریق حاصل می شود : از عمل به امری ( مثل شناکردن که اگر صد تا کتاب هم بخوانیم تنها راه آموختن شنا ورود در اب و الخ... است. دوم علم حاصل از نتایج. حالا باید نتایج رئیسی را دید و شرایطی که در آن است و بعد قضاوت کرد.
ضمناً احمدی نژاد تا زمانی که تحت فشار خاندان لاریجانی له نشده بود ، خوب بود ( بی عیب نبود اما فعال بود ). این فشار بقدری بود که مجبور شد جریان آقا فاضل را در مجلس مطرح کند و از برادر فی امان الله بشنود و بقیه قضایا که همه فشار ها احتمالاً موجب فروریختن شخصیت احمدی نژاد شد و هنوز هم این تخریب جمع آوری نشده. و هنوز هم داستان آقا فاضل توسط رئیس قضا و معاونش و نیرو هائی مثل طبری در آن زمان و رئیس قضای فعلی روشن نشد و این نشانه امور دیگر پشت پرده است و در کمترین بعد ایجاد شک می کند که مسلمان نباید ایجاد کند. علی آقا بیست دقیقه هم که نیازی به گزارش اعمال ندارد.
این پیام شما نرم و مفید بود ، تنها شاید باید بیشتر برای خواندن وقت گذاشت چون مفاهیم نجویده هظم نمیشوند.
التماس دعا عزیز
_________________________________________________________________________________________________________
قابل توجه عزیزانی که این پیام را می بینند : برادران خواهران بدانید ما کسی را جز خودمون نداریم همدیگر را با انگیزه عصبانیت یا تحت تاثیر تبلیغات یا زیاد خواهی ... تخریب حتی تضعیف نکنیم. از خودمون بپرسیم " من برای انقلاب / ایران / اسلام / مردم / چه کرده ام ".
سلامُ علی آلِ یاسین
بگذار از جمع بندیت شروع کنم که حرف اولت رو آخر زدی. و به طور ناخواسته طرز تفکرت رو کاملا گفتی "ما کسی را جز خودمون نداریم". انگار نه انگار که امید اول و آخر باید به خدا باشه و شما متاسفانه یا خوشبخانه هیچ اشاره ای به خدا نکردی. (روغنفکرا به این نوع اشتباه میگن لغزش فرویدی) چون واقعا در عمق وجودتون به این که خدا گفته حتی شده باشه یک نفری قیام کنید (قُلْ إِنَّمَا أَعِظُكُمْ بِوَاحِدَةٍ ۖ أَنْ تَقُومُوا لِلَّهِ مَثْنَىٰ وَفُرَادَىٰ ثُمَّ تَتَفَكَّرُوا) اعتقاد ندارین و الزاما نیاز به تکثر و اراده جمعی دارین و مثل آقامیری به فکر جذب به هر قیمتی هستین.
انگیزه امثال ما هم از حذف مذهبی های صورتی مثل پویانفر نه عصبانیته و نه زیاده خواهی. حرف ما اسلامه. یا یکی تابع اسلامه یا نیست. و برای کسی که مدعی مداح اهل بیت هست این موضوع خیلی اهمیت بیشتری پیدا میکنه.
شما باز هم به طور تصادفی ایران و انقلاب و مردم رو از اسلام جدا کردی. بگذار یه چیزی بگم عمق مطلب رو درک کنی: ایران و انقلاب و مردمی که عاری از اسلام باشن هیچ ارزشی ندان. در عوض اگه فقط و فقط برای اسلام کار کردی خود به خود ایران و انقلاب و مردم هم به سعادت میرسن.
-----------------------------
نکته: ایران در نهایت یک ظرف برای خوردن آبه. این ظرف میتونه از جنس چینی باشه و بهترین رنگ و لعاب و نقش و نگار رو داشته باشه. اما اگه قرار باشه به جای این که توی این ظرف آب زلال اسلام باشه، ادرار متعفن حقوق حشر غربی ها باشه ترجیح میدم اون ظرف تکه تکه بشه و چیزی ازش نمونه.
----------------------------
برگردیم سر قضیه رییسی:
به نظر شما 2 سال زمان کمی هست برای قضاوت و تصمیم گیری؟ قضاوت در موزد فاجعه بورس نیاز به زمان بیشتری داره؟ افتضاح مذاکرات محرمانه با آمریکایی ها جای دفاع داره (بابا دم ظریف گرم که علنا میگفت میخواد بره خیانت کنه)؟ وضعیت لعنتی فرهنگی که قیقا با چراغ سیز رییسی سر قضیه ورود هرزگان به ورزشگاه ها بود نیاز به تامل بیشتری داره؟ این لایحه حمایت بی حجابی و بی عفتی نیاز به موشکافی بیشتری داره؟ عملکرد مخرب وزرای رییسی و حرف هاشون به خصوص ضرعامی نیاز برگزاری جلسات پرسش و پاسخ داره؟ ...
این همون مسیر احمقانه ای نیست که برای روحانی هم طی کردیم؟ مگه غیر از اینه که 8 سال اسلام و مملکت رو به فنا داد و تازه دو قورت و نیمش هم باقیه؟ و اون موقع وقتی میگفتیم چرا مجلس مثلا انقلابی اتیضاحش نمیکنه یه عده طوطی وار میگفتن مصلحت نیست و باید تا آخر دوره اش بهش فرصت داد؟
دیگه مار گزیده از تایرر (ترجیحا من به اون چیزی که رو سر این بی دیناس میگم تایر نه عمامه) سیاه و سفید میترسه. و مومن نباید دوبار از یه سوراخ گزیده بشه و این اصرار شما برای گزیده شدن مجدد (که دیگر کار از گزیدن گذشته رسما دارن اسلام رو سر میبرن) باعث در دین و ایمان شما تردید ایجاد بشه.
حالا بریم سروقت موضوع احمدی نژاد:
انصافا اول از همه باید بگم احمدی نژاد هر غلطی که میکرد حداقل لباس پیغمبر تنش نبود و این لباس رو بدنام نمیکرد.
حالا این که شما میگین در اثر فشار برادران فاسد لاریجانی و حمله متحد افولگراها و افسادطلب ها به این روز افتاد فقط تا حدی درسته.
احمدی نژاد از همون اول فقط اشنه دیده شدن بود و تمام کارهایی که میکرد برای این بود که یه جمعیتی جلوش براش هورا بکشن. هدفش اصلا اسلام نبود که اگه بود بعد از حملاتی که بهش میشد نباید انقدر تغییر موضع میداد. احمدی نژاد دیگه اون قدر تغییر موضع داد که رسما داره الآن خلاف اسلام و علیه انقلاب اسلامی حرف میززن. حالا اون به کنار احمدی نژادی که دنبال مثل عدالت و برابری در بیت المال بود یهو تبدیل میشه به کسی که مدافع سر سخته سرمایه داریه!!
یه نمونه دیگه حسن رحیم پور ازغدی بود که تا حالا نشون داده که داره سعیش رو میکنه برای اسلام حرف بزنه (هر چند اشتباه هم داره) و از موضع اصلیش کوتاه نمیاد. مگه بعد از سخنرانیش توی فیضیه قم همه جریانات سیاسی بهش حمله نکردن و خود آخوندا تکفیرش نکردن؟ چرا از اسلام دست برنداشت؟ چون اون دقیقا داشت برای اسلام حرف میزد نه برای دلخوش شدن یه سری تایر به سر.
عدم اعتقاد احمدی نژاد از همون موقعی که میگفت مگه یه تار مو چه مشکلی ایجاد میکنه مشخص بود ولی بعد از اون اتفاقات و درگیری ها خیلی روشن تر شد و قشنگ دیگه اسلام رو گذاشت کنار. همین.
ارسال ويدئو در تلگرام
---
ببخشید!!!
جسارتا با پوزش از خوبان اگر تا کنون محض رضای خدا خوبی پاک و بی آلایش جا مانده است :
خانه از پای بست ویران است
خواجه در بند نقش ایوان است
بمیرم برای مظلومیت این نظام که ما با غفلت خود از آن چه که خدا در قرآن از ما خواسته است ؛ دین و دنیای مردم و خود را بنفع شیطان و شیطان صفتهایی که ظالمانه در لباسهایی آراسته بنام دین و مذهب خود نمایی می کنند نابود کردیم و هنوز هم تا عذاب الهی ما را فرا نگرفته است خدا پسندانه درس عبرت یاد نمی گیریم و توبه نمی کنیم!!!
دموکراسی و حق شمردن نظر اکثریت مردم سراسر در تضاد با اسلامه چون در تضاد با نص صریح قرآنه. "وَإِنْ تُطِعْ أَكْثَرَ مَنْ فِي الْأَرْضِ يُضِلُّوكَ عَنْ سَبِيلِ اللَّهِ ۚ إِنْ يَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَإِنْ هُمْ إِلَّا يَخْرُصُونَ" آیه 116 سوره انعام
جمهوری اسلامی اشتباعات زیادی دارد اما در ذات درست است ( اسلام کامل است و جمهوری اسلامی درست است و کامل نیست ). قرآن مجید در طی یکروز به مردم ابلاغ نشد. و بعد از چهاده قرن هنوز باندازه کافی درک نشده چون درک انسان هنوز بحد استعدادش نرسیده و این زمان میبرد.عرایض حقیر توجیح بد کاری یا کم کاری مسئولان فاقد بال تخصص یا تعهد و یا هردو نیست فقط نمونه ایست از تحول انسان. در خیابان انقلاب فعلی در قبل از انقلاب شاید صد دکه الکل فروشی بود و مومنین سفارش می کردند که حتی برای خرد کردن پول به این دکه ها وارد نشوید. امروز بعضی ها با استفاده از این سم ( الکل ) در این نظام مقدس خود را هلاک می کنند ! پس شما بجای انتقاد از نظام پر اشتباه مون ، مردم را تربیت کن تا خوشون رو در معرض دید و فروش قرار ندهند همچون بانوان زمان جنگ با صدام که با حجاب به بستر می رفتند تا اگر در بمباران ها در بستر کشته شدند نامحرم به حجاب آنها نگاه کند.
...سَلَامًا
جمهوری اسلامی در نهایت مثل گوشت خوک تمیز شده و پخته شده است. اگه گوشت خوک با تمیز شدن و پخته شدن پاک میشه جمهوری کفر هم با زدن یه برچسب اسلامی درست میشه!
طبق نظر ایشون حالا چون تا زمان خود امام زمان قرآن کامل درک نمیشه (که البته اکثر آدم ها اون زمان هم نمیتونن قرآن رو درک کنن) پس باید در کفر دموکراسی غوطه خورد و احکام و شریعت اسلامی رو به کنار انداخت و باید سطح انتظارمون رو از مسئولین خائن و نامسلمون پایین آورد و همین طور به این زندگی در سایه طاغوت دموکراسی ادامه داد.
"امروز بعضی ها با استفاده از این سم ( الکل ) در این نظام مقدس خود را هلاک می کنند !" الآن این افتخاره؟ ایت که مسئولین به جای موضع قاطع و این که بگن شراب حرامه و اون کافرایی که خوردن و مسموم شدن حقشون بوده و به هیچ وجه این افراد نباید مداوا بشن، با زبانی عاجزانه و خذرخواهانه گفتن پیگیری میکنن؟ واقعا کدوم یکی از مسئولین اسمی از قانون اسلام در این مورد آورد؟ غیر از برنامه پاورقی من جایی ندیدم کسی بیاد این عرق خورای کافر رو محکوم کنه نه این که توجیه کنه.
تازه نگران نباش این دولت همون طور که ورزشگاه رفتن زنا و بی حجابی رو عادی کرد، شراب خوری و همجنس بازی رو هم عادی میکنه.
"پس شما بجای انتقاد از نظام پر اشتباه مون ، مردم را تربیت کن تا خوشون رو در معرض دید و فروش قرار ندهند" من قبلا گفتم بازم میگم.
---- لطفا بهم توضیح بده این منطق جناب عالی چه تفاوتی با منطق انجمن حجتیه داره که به جای حل کردن ریشه ای موضوع میخواستن دقیقا با همین شیوه با بهاییا مبارزه کنن؟!!!! ----------------
متنی که شما این پاسخ را ارائه دادید دعوت به جهاد تبیین می کند. یعنی در زمان طاغوت کسانی که توجیح شده بودند هم در آن مجلاب ، کثیف نمی شدند و امروز هم اگر مردم مطمئن شوند که خیرشان در چیست ، جهاد اکبر بر علیه نفس می کنند. مطمئن نیستم که پیام را دریافت کرده ای.
استفاده از گوشت خوک تمیز نشده هم جهت حفظ وجود " واجب " می شود. اگر این مثال بیجا و بی قواره شما را بسط دهیم چنین نتیجه می گیریم که چون مدینه مدینه فاضله نیست پس باید داعشی شد. آیا قرآن شما را به صورت های مختلف به تفکر دعوت نکرده ؟
لَكُمْ دِينُكُمْ وَلِيَ دِينِ
هر کسی که آرمانگرا و خواستار مدینه فاضله باشد و بخواد در جامعه ای زندگی کند که در اون شریعت اسلامی پیاده شود، داعشی است! طبق این نظریه خود امام حسین هم داعشی است؟ البته این استدلال ها دنباله همون استدلال نامادر هرزه کیان پیرفلک بود که میگفت چون پیفمبر و امام علی سر کافرا را میزدن پس داعشی بودن!
این شمایید که کلا پیام منو دریافت نکردید. جهاد تبیین به این صورت مد نظر شما یعنی همون "انجمن حجتیه."
"یعنی در زمان طاغوت کسانی که توجیح شده بودند هم در آن مجلاب ، کثیف نمی شدند" خوب در این صورت به جای تخطئه انجمن حجتیه باید ازشون تقدیر به عمل بیاد و مجسمه آیت الله خلبی رو هم ساخت! آخه میدونی این بندگان خدا دیگه ته جهاد تبیین رو درآورده بودن و انصافا خیلی خوب علیه بهاییت روشنگری کرده بودن ولی لنقلاب علیه شاه به ظاهر شیعه رو حرام میدونستن.
"استفاده از گوشت خوک تمیز نشده هم جهت حفظ وجود " واجب " می شود." یعنی انقدر جامعه اسلامی بدبخت شده که برای ادامه باید به دامن نجاستی مثل دموکراسی بشه؟ این رندگی سگی که زندگی نیست! اگه قراره در این شرایط اضطرار دست به دامن کفر دموکراسی بشیم چه نیازی به امام زمان هست؟ دقیقا وقتی ظهور اتفاق میافته که مومنان به حالت اضطرار برسن. یعنی بدونن در این کره خاکی و تحت هیج حکومتی قرار نیست به سعادت برسن. یعنی از ته قلب بدونن و بفهمن که حکومت حق گوسفندان و تنها چوپانان الهی حق حکومت دارن.
امام وقتی تا افرادی مثل شما هستن میخوان حتی کفر دموکرای را به عنوان حق به مومنان بخورانن، امام زمانی نمی آید.
کج فهمی و فرضیات غلط را واقعیت پنداشتن ما را بجائی نمی رساند. عنوان عرایض حقیر " مدینه فاضله یا داعش ؟ " بدین معنی بود که اغلب امور دو گانه نیستند ( یا این یا آن و دیگر هیچ) در بعضی شرایط حتی مصرف مردار حرام واجب می شود ( مثال افراطی برای رسانیدن پیام بود و نه برداشت اینکه چنین شرایطی برقرار است و می پذیریم ). تشخیص اینکه چه امری در این روز حرام و چه امری واجب اجرا است ، نیاز به درک زمان دارد همچنان که صبر بیست و پنچ ساله و صلح امام دوم و شهادت امام سوم این تغیر زمان را به این حقیر القاء می کند که همه در حدوداً نیم قرن روی داد.
ان شاءالله که مطالب را نه سریع یکبار دیگر نگاه کنید و بهم ارتباط دهید شاید از این تلاشها حسناتی نصیب جویندگان حقیقت گردد ، ان شاءالله.
ضمناً جسارتاً عرض می کنم که از نرمش کلام شما بسیار خوشحالم چون خشونت در کلام و رفتار حبیب خدا نبود اگر چه چهل سال در بین بدترین مردم تاریخ بشریت زیست اما نمونه " امین " زمان بود و خواهد بود.
تا جایی که به ما گفته شده حلال محمد تا زوز قیامت حلال و حرام محمد تا روز قیامت حرامه. احتمالا شما چیز دیگه ای رو به عنوان اسلام قبول دارین. چون اصلاح طلبا هم منطقشون همینه و برای همین میگن دیگه در این دوره حجاب واجب نیست یا حداقل آن را در نباید در جامعه اجرا کرد و نهایتا گناهی فردی دارد مثل نماز نخوندن!
مثال افراطی شما هم گویای همه چیز بود. اتنباط من از حرف های شما نهایتا این بود و هست که نباید به خاطر تلاش برای رسیدن از زور و شمشیر استفاده کرد. و اصلا من نمیتونم اینو قبول کنم.
پیفمبر هم برای پیامبری نیاز یه زبان نرم داشت ولی همون پیامبر بعد از تشکیل حکومت اسلامی در انجام شریعت اسلامی بسیار قاطع بود. این شیوه پیامبر به خصوص در دورن عثمان فراموش شد ولی مجددا علی بن ابی طالب این شیوه رو احیا کرد و برای خودش دشمنای زیادی ساخت.
اما حالا چرا ما فقط از پیغمبر یه شخصیت مهربان و آرام میشناسیم و اون بعد خشن شخصیتی (پیامبر و امام علی حب و بعضشون فقط برای رضای خدا بود) پیامبر رو نمیشناسیم؟ دلیل ساده اس چون در طی سالیان متمادی به خصوص سال اخیر مسلمونا و به خصوص شیعیان برای این که به قول خودشون جاشون رو تو جامعه جهانی باز کنن ، زندگی پیامبر بعد از تشکیل حکومت رو تا حد زیادی سانسور کردن. که مهم ترین اون سانسور ها رو میشه هم در فیلم "The Message" مصطفی آکاد یا مصطفی عقّاد (سانسور جنگ یزرگ خیبر) و محمد رسول الله مجید مجیدی (واقعا کی از فیلم یه بچه که هنوز پیامبر نشده و حکومت تشکیل نداده بدش میاد!) دید.
اما باز هم میگم شما و امثال شما بهتره (حداقل پیش خودتون) هر چه زودتر میزان فاصله ای که با انجمن حجتیه دارید رو مشخص کنید. آیا قائل به جهاد تبیین آیت الله حلبی هستید یا پیرو جهاد تبیین خمینی؟ن عثمان فراموش شد. اما مجددا امام علی این شیوه حکومت رو زنده کرد. برای همین هم بود که خیلیا از امام علی کینه به دل گرفتند. چون میدونستن برای اجرای احکام اسلامی با هیچ چیزی شوخی نداره.
آقای خمینی که جنابعالی بسیار و بحق از ایشان یاد می کنید فرمود " مشکل ما بی سواد ها نیستند ، کم سواد ها هستند " نقل به مضمون
... قَالُوا سَلَامًا
همون طور که گفتید مشکل ما بی سواد ها نیستن، بلکه کم سوادهایی هستند که ماله به دست سعی در ماله کشی دارند. چه با گچ و چه با ماست و حتی آب دهان!!
امام خمینی این رو هم گفت "از شرّ رضا خان و محمد رضا خلاص شدیم، لکن از شرّ تربیت‌یافتگان غرب و شرق به این زودیها نجات نخواهیم یافت. اینان برپادارندگان سلطه ابرقدرتها هستند و سر سپردگانی می‌باشند که با هیچ منطقی خلع سلاح نمیشوند."
"هَلْ يَسْتَوِي الْأَعْمَى وَالْبَصِيرُ"
جواب سلام واجب است. قبلاً هم این تذکر را شنیده / خوانده بودید.
عزاداریهای اروپا و کشور گاوچرونها را جستجو کنید.( بعنوان نمونه در ابنا... ). کلمه تربیت یافته گان را بردارید و شیفتگان را قرار دهید . مثل شیفته لخت شدن و آن فاحشه خا.. دار...در غرب کسانی هستند که حاضر به هر گونه ابثار در راه دین خدا هستند. شما در زمان حسن فریدون و جواد آقا و آقا فاضل و طبری ساکت بودی اما به زن جوان بد حجابی که در لاهه سینه می زند و اشگ می ریزد در کنار راه پیمائی عاشورا حمله می کنی! گُلی به کوشه جمالت !.
حرمت حرف خود را شکستم و مصدع اوقات شدم.
...قَالُوا سَلَامًا
سلام بر نوح که کشتی اش را بر روی دریایی از اجساد کافران به حرکت در آورد. (که اکنون نیز به دوره ای نزدیک شدیم که این مردم کافر جز کافر نمیزایند)
سلام بر موسایی که سامریان را از دم تیغ گذراند. (که اکنون سامری ها در حال فساد در زمین هستند)
سلام بر عیسی که به اذن خدا به مردگان را زنده میکرد. (که در این زمانه به نفس مسیحایی اون نیاز داریم)
سلام بر محمد مصطفی که دین خدا را در غدیر برای مومنان کامل کرد. (که اکنون میمون ها از منبرش در حال بالا رفتن هستند)
و مرگ بر تمام کسانی که به اسم جذب حداکثری و حفظ وجهه جهانی و افزایش فالوئر و لایک، دین خدا را تحریف میکنند و معروف را منکر و منکر را معروف جلوه میدهند و با ماله کشی قصد تطهیر کفر دموکراسی و گناه بی حجابی دارند.
حالا بریم سر بحث اصلی:
1- اولا که من زمان حسین فریدون هم فریاد میزدم ولی گوش های ناشنوایان قادر به شنیدن نبودن همونطوری که الان هم نمیخوان و نمیشنون. در ضمن از اونجایی که افرادی بودن که حداقل با رنگ عمامه فریدون مشکل داشتن و افشاگری میکردن، نقش افشاگری امثال من کمتر دیده میشد. و همچنین افشاگری بر علیه کسانی کمعنی دارد که خودشان را در نقاب انقلابی جا زده اند وگرنه که همه میدونستن حسن فریدون لیبراله. البته در این دوره دیگه هم لیبرال شدن از مداح هایی مثل پویانفر و هلالی بگیر تا اساتید حوزه ای مثل انصاریان تا پیرمردهای 70 ساله این سایت.
2- از کسی که حرمت حرف خدا رو میشکنه توقعی نیست که حرمت حرف خودش رو نگه داره.
3- جالبه کسی که انقدر خودش رو روی جواب سلام دادن حساس نشون میده و به درستی میگه جواب سلام واجبه، چطور انقدر راحت میخواد گناه بی حجابی رو به اسم عزاداری برای امام حسین عادی کنه؟ در حالی که یکیشون گناه فردیه و اون یکی گناه اجتماعی و حق الناسه. ( نکته: خودداری از جواب سلام به قصد نهی از منکر، عرفاً نهی و منع از منکر صدق کند، جایز است.)
4- حالا بریم سر این بحثی که شما به پیروی از انصاریان مطرح کردی: کجای دین گفته شده که میشه به خاطر انجام کار مستحب، حرام انجام داد؟ عزادارای برای سید و سالار شهیدان مستحبه ولی بی حجابی حرام. مگه غیر از اینه که امام حسین برای همین قیام کرد؟
مجلس امام حسین و حرم ائمه جای افراد گناهکار هست ولی جای گناه نیست. چطوری این قدر راحت دوغ و دوشاب رو قاطی میکنین؟ اگه بشه تو مجلس امام حسین بی حجابی کرد قطعا میشه تو اون مجلس شراب هم خورد. اما اون مجلس دیگه مجلس یزیده نه مجلس امام حسین.
اگه به گریه کردن و عزادرای صرف باشه که خود یزیدش هم برای امام حسین مجلس عزاداری برگزار کرد و علی الظاهر گریه هم کرد. پس یزید آدم خوبی شد؟
خدا از کسانی که میخوان گناه بی حجابی و سایر گناهان اجتماعی رو کوچیک نشون بدن نمیگذره. چون شهدا هم نمیگذرن. (https://www.aparat.com/v/Cv3EJ)
--------------------------------------
در ضمن فکر نکنین این کامنت هایی که میگذارم متوجه شخص شماست. چون من مدتهاست برام ثابت شده که وقتی خدا به دل کسی قفل میزنه، هدایت پذیر نیست مگه این که خود خدا اون قفل رو باز کنه.
این پاسخ های من برای کسانیه که احیانان ممکنه فریب این صحبت های قشنگ شما که از جنس صحبت های حسن آقامیری هست رو بخورن.
...قَالُوا سَلَامًا
اگه منظورت هم بحث نیته که باید بگم من به احمدی نژاد و هیچ احدی الناسی و حتی خودم چک سفید امضا ندادم. اگه یه روزی من آن قدر خودشیفته شدم که بخوام صورتی بازی دربیارم و جلوی دین بایستم و حلالی رو حرام جلوه بدم یا بخوام برای کفری ماله کشی انجام بدم، باید اون روز فرد مسلمان سر من رو هم از تن جدا کنه. (این کامنت من تعهد کتبی و حکم قتل خودمه. اگه میشد همین جا امضاش هم میکردم.)
---------------------
ما هم میگفتیم احمدی نژاد مشکل داره ولی مثل امثال شما نظریه های توطئه که ایشون از طریق مشایی با رمالان ارتباط داره مطرح نمیکردیم. ما میگفتیم و هنوز میگیم از جمله مشکلات اصلی احمدی نژاد حق دونستن رای اکثریت و دموکراسی، حمایت بی حد و حصر از ایران گرایی و کوروش پرستی، سلبریتی بازی و ترسم کردن یک سوییس به عنوان مدینه فاضله حکومت امام زمان، عادی سازی بی حجابی (که میگفت مشکل کشور 4 تا دونه مویی که بیرونه نیست) و .. بود. ولی امثال شریعتمداری به جای حمله به این نکات به مسائل پیش پا افتاده و حلشیه ای حمله کردن طوری که کلا این اشکالات اصلی احمدی نژاد بهش پرداخته نشد.
السلام علینا و علی عباد الله الصالحین
همانگونه که اشاره کردید ( البته اندک و بعنوان فرع ) موضوع خود شیفتگی بود که فرد خود را معیار بداند حتی برای قضاوت در مورد رئیسی ها. رئیسی را حتی ندیده ام و هرگز هیچ رابطه ای با او ندارم و نداشته ام ، موضوع قضاوت بر اساس اطلاعات ناکافی است ( داستان زن رناکار حامله و امیر مومنان که مجزاتش نکرد یعنی ابعاد دیگری هست که باید در نظر گرفت) .
از سوی دیگر علم بشری از دو طریق حاصل می شود : از عمل به امری ( مثل شناکردن که اگر صد تا کتاب هم بخوانیم تنها راه آموختن شنا ورود در اب و الخ... است. دوم علم حاصل از نتایج. حالا باید نتایج رئیسی را دید و شرایطی که در آن است و بعد قضاوت کرد.
ضمناً احمدی نژاد تا زمانی که تحت فشار خاندان لاریجانی له نشده بود ، خوب بود ( بی عیب نبود اما فعال بود ). این فشار بقدری بود که مجبور شد جریان آقا فاضل را در مجلس مطرح کند و از برادر فی امان الله بشنود و بقیه قضایا که همه فشار ها احتمالاً موجب فروریختن شخصیت احمدی نژاد شد و هنوز هم این تخریب جمع آوری نشده. و هنوز هم داستان آقا فاضل توسط رئیس قضا و معاونش و نیرو هائی مثل طبری در آن زمان و رئیس قضای فعلی روشن نشد و این نشانه امور دیگر پشت پرده است و در کمترین بعد ایجاد شک می کند که مسلمان نباید ایجاد کند. علی آقا بیست دقیقه هم که نیازی به گزارش اعمال ندارد.
این پیام شما نرم و مفید بود ، تنها شاید باید بیشتر برای خواندن وقت گذاشت چون مفاهیم نجویده هظم نمیشوند.
التماس دعا عزیز
_________________________________________________________________________________________________________
قابل توجه عزیزانی که این پیام را می بینند : برادران خواهران بدانید ما کسی را جز خودمون نداریم همدیگر را با انگیزه عصبانیت یا تحت تاثیر تبلیغات یا زیاد خواهی ... تخریب حتی تضعیف نکنیم. از خودمون بپرسیم " من برای انقلاب / ایران / اسلام / مردم / چه کرده ام ".
بگذار از جمع بندیت شروع کنم که حرف اولت رو آخر زدی. و به طور ناخواسته طرز تفکرت رو کاملا گفتی "ما کسی را جز خودمون نداریم". انگار نه انگار که امید اول و آخر باید به خدا باشه و شما متاسفانه یا خوشبخانه هیچ اشاره ای به خدا نکردی. (روغنفکرا به این نوع اشتباه میگن لغزش فرویدی) چون واقعا در عمق وجودتون به این که خدا گفته حتی شده باشه یک نفری قیام کنید (قُلْ إِنَّمَا أَعِظُكُمْ بِوَاحِدَةٍ ۖ أَنْ تَقُومُوا لِلَّهِ مَثْنَىٰ وَفُرَادَىٰ ثُمَّ تَتَفَكَّرُوا) اعتقاد ندارین و الزاما نیاز به تکثر و اراده جمعی دارین و مثل آقامیری به فکر جذب به هر قیمتی هستین.
انگیزه امثال ما هم از حذف مذهبی های صورتی مثل پویانفر نه عصبانیته و نه زیاده خواهی. حرف ما اسلامه. یا یکی تابع اسلامه یا نیست. و برای کسی که مدعی مداح اهل بیت هست این موضوع خیلی اهمیت بیشتری پیدا میکنه.
شما باز هم به طور تصادفی ایران و انقلاب و مردم رو از اسلام جدا کردی. بگذار یه چیزی بگم عمق مطلب رو درک کنی: ایران و انقلاب و مردمی که عاری از اسلام باشن هیچ ارزشی ندان. در عوض اگه فقط و فقط برای اسلام کار کردی خود به خود ایران و انقلاب و مردم هم به سعادت میرسن.
-----------------------------
نکته: ایران در نهایت یک ظرف برای خوردن آبه. این ظرف میتونه از جنس چینی باشه و بهترین رنگ و لعاب و نقش و نگار رو داشته باشه. اما اگه قرار باشه به جای این که توی این ظرف آب زلال اسلام باشه، ادرار متعفن حقوق حشر غربی ها باشه ترجیح میدم اون ظرف تکه تکه بشه و چیزی ازش نمونه.
----------------------------
برگردیم سر قضیه رییسی:
به نظر شما 2 سال زمان کمی هست برای قضاوت و تصمیم گیری؟ قضاوت در موزد فاجعه بورس نیاز به زمان بیشتری داره؟ افتضاح مذاکرات محرمانه با آمریکایی ها جای دفاع داره (بابا دم ظریف گرم که علنا میگفت میخواد بره خیانت کنه)؟ وضعیت لعنتی فرهنگی که قیقا با چراغ سیز رییسی سر قضیه ورود هرزگان به ورزشگاه ها بود نیاز به تامل بیشتری داره؟ این لایحه حمایت بی حجابی و بی عفتی نیاز به موشکافی بیشتری داره؟ عملکرد مخرب وزرای رییسی و حرف هاشون به خصوص ضرعامی نیاز برگزاری جلسات پرسش و پاسخ داره؟ ...
این همون مسیر احمقانه ای نیست که برای روحانی هم طی کردیم؟ مگه غیر از اینه که 8 سال اسلام و مملکت رو به فنا داد و تازه دو قورت و نیمش هم باقیه؟ و اون موقع وقتی میگفتیم چرا مجلس مثلا انقلابی اتیضاحش نمیکنه یه عده طوطی وار میگفتن مصلحت نیست و باید تا آخر دوره اش بهش فرصت داد؟
دیگه مار گزیده از تایرر (ترجیحا من به اون چیزی که رو سر این بی دیناس میگم تایر نه عمامه) سیاه و سفید میترسه. و مومن نباید دوبار از یه سوراخ گزیده بشه و این اصرار شما برای گزیده شدن مجدد (که دیگر کار از گزیدن گذشته رسما دارن اسلام رو سر میبرن) باعث در دین و ایمان شما تردید ایجاد بشه.
حالا بریم سروقت موضوع احمدی نژاد:
انصافا اول از همه باید بگم احمدی نژاد هر غلطی که میکرد حداقل لباس پیغمبر تنش نبود و این لباس رو بدنام نمیکرد.
حالا این که شما میگین در اثر فشار برادران فاسد لاریجانی و حمله متحد افولگراها و افسادطلب ها به این روز افتاد فقط تا حدی درسته.
احمدی نژاد از همون اول فقط اشنه دیده شدن بود و تمام کارهایی که میکرد برای این بود که یه جمعیتی جلوش براش هورا بکشن. هدفش اصلا اسلام نبود که اگه بود بعد از حملاتی که بهش میشد نباید انقدر تغییر موضع میداد. احمدی نژاد دیگه اون قدر تغییر موضع داد که رسما داره الآن خلاف اسلام و علیه انقلاب اسلامی حرف میززن. حالا اون به کنار احمدی نژادی که دنبال مثل عدالت و برابری در بیت المال بود یهو تبدیل میشه به کسی که مدافع سر سخته سرمایه داریه!!
یه نمونه دیگه حسن رحیم پور ازغدی بود که تا حالا نشون داده که داره سعیش رو میکنه برای اسلام حرف بزنه (هر چند اشتباه هم داره) و از موضع اصلیش کوتاه نمیاد. مگه بعد از سخنرانیش توی فیضیه قم همه جریانات سیاسی بهش حمله نکردن و خود آخوندا تکفیرش نکردن؟ چرا از اسلام دست برنداشت؟ چون اون دقیقا داشت برای اسلام حرف میزد نه برای دلخوش شدن یه سری تایر به سر.
عدم اعتقاد احمدی نژاد از همون موقعی که میگفت مگه یه تار مو چه مشکلی ایجاد میکنه مشخص بود ولی بعد از اون اتفاقات و درگیری ها خیلی روشن تر شد و قشنگ دیگه اسلام رو گذاشت کنار. همین.