پاسخ قاطع ظریف به سوال خبرنگار ژاپنی درمورد برنامه موشکی ایران
شما متحمل یک جنگ 8ساله نبوده اید که برای دریافت یک موشک اسکاد التماس کنید...
ظریف در پاسخ به خبرنگار ژاپنی درمورد برنامه موشکی ایران پاسخی قاطع داد که می توانید در این ویدئو مشاهده نمایید.
ظریف در پاسخ به خبرنگار ژاپنی درمورد برنامه موشکی ایران پاسخی قاطع داد که می توانید در این ویدئو مشاهده نمایید.
ارسال در 1397/12/7 ساعت 09:50
عرض x طول
ارسال ويدئو در تلگرام
ارسال نظر
نظرات
(برای مشاهده نظرات کلیک کنید)
اول می خواستم چیز دیگه ای بگم ولی... بی خیال.
راحت باشید.
بنده افتخار میکنم به وزیر امور خارجه....انشاءالله خدا طول عمر با عزت بهش بده..
حالا شما هرچه دله تنگت میخواهد بگو..
حتی اگر حرف از دفن و سیمان باشد.
چگونه فردی را که الفبای دیپلماسی را ( که حفظ تعقل و اعتماد به تجربه هاست) نمی داند، مرد دیپلماسی نامیده اید؟؟؟؟؟؟؟ مگر آقای ظریف همان فردی نبود که چندی پیش در نشست خبری خود در اروپا با خبرنگاران خارجی گفت اگر امروز به توافق نرسیم ملت ایران در 4 سال آتی دیگر به طیف ما اعتماد نکرده و به ما رأی نخواهند داد؟؟؟؟
چگونه می توان فردی را که تشنه قدرت است، مرد دیپلماسی نامید؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ رأی آوردن و ماندن بر سر مسئولیت به چه قیمت؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ حال آنکه می دانیم هر فرد مؤمنی که معنای واقعی مسئولیت را بداند، همواره از آن گریزان است نه این که برای ماندن در قدرت از هیچ تلاشی فروگذار نکند.
چگونه می توان فردی را که در مواجهه با دشمنان اسلام و ایران همواره می خندد، مرد دیپلماسی نامید؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ دوست عزیز در تعاملات دیپلماتیک هر چیزی حتی بسیار کوچک دارای معنی و مفهوم است. یعنی حتی نحوه ایستادن، نشستن، دست دادن، حالات چهره و امثالهم در برخورد با طرف مقابل نیز دارای معنی است، چه برسد به خندیدن.
فردی را که گفت آمریکا با یک موشک می تواند کل تأسیسات دفاعی ما را از کار بیاندازد، چگونه می توان مرد دیپلماسی نامید؟؟؟؟؟؟؟؟؟ فردی که چنین حرفی می زند، معلوم است که حتی جغرافی مقطع راهنمایی را هم نمی داند (چرا که در جغرافیا به مساحت ایران اشاره شده، و هر آدم عاقلی می داند که تأسیسات دفاعی هر کشوری در یک نقطه متمرکز نبوده، در کل کشور باید توزیع شده باشد و طبیعتاً هیچ موشکی وجود ندارد که بتوان با یک فروند از آن کل مساحت ایران را از بین برد)، چه برسد به دیپلماسی.
در مذاکره با دشمن اگر شما چیزی هم بدست آورده ای، هیچگاه نباید بگویی ما برنده شدیم و جشن بگیری و خوشحالی کنی و امثالهم. چرا که در این صورت طرف مقابل به فکر فرو می رود که چه اندازه به شما امتیاز داده است، افکار عمومی در داخل و خارج کشور نیز همین تصور را خواهند داشت، که این امر نتیجه منفی در داخل و خارج کشور به دنبال دارد. اگر هم چیزی بدست آوردی باید بگویی ما باختیم تا در مذاکرات بعدی افکار عمومی به نفع تو باشد و بتوانی امتیازات بیشتری بگیری. این یعنی دیپلماسی فعال. حال چگونه می توان فردی را که دیپلماسی فعال نمی داند، مرد دیپلماسی نامید؟؟؟؟؟؟؟
می توان هزاران هزار دلیل دیگر برشمرد که استراتژی اتخاذی برای مذاکره با طرف غربی از سوی دولت اعتدال و خاصه مذاکره کننده ارشد آن (یعنی همین آقای ظریف)، کاملاً اشتباه و انفعالی بوده است.
در پایان جناب رضا123، امیدوارم حضرتعالی نیز با اتکا به عقلانیت خود (که پیش تر نمودهای آن را دیده ام)، در مواضع خود نسبت به آقای ظریف و دولت اعتدال تجدید نظر بفرمایید و در زمره خردمندان باشید. همانان که خداوند متعال در قرآن کریم ( سوره مبارکه زمر آیات 17 و 18 ) می فرماید:
((... فَبَشِّرْ عِبَادِ ﴿۱۷﴾ الَّذِينَ يَسْتَمِعُونَ الْقَوْلَ فَيَتَّبِعُونَ أَحْسَنَهُ أُولَئِكَ الَّذِينَ هَدَاهُمُ اللَّهُ وَأُولَئِكَ هُمْ أُولُو الْأَلْبَابِ ﴿۱۸﴾ )) که یعنی ((پس بشارت ده به آن بندگان من كه (۱۷) به سخن گوش فرا مى دهند و بهترين آن را پيروى مى كنند اينانند كه خدايشان راهنمایی نموده و اينان همان خردمندان اند (۱۸).))
ببینید..
تعجب کردن شما کاملا بی دلیل است..
بنده از اول کاملا دوستدار این وزیر اثبات شده بوده ام.
از اول!
احتمال اینکه تصورات دوستان نسبت بهم مغایرتی با واقعیت داشته باشد ، کاملا ممکن است و ختم به فرد خاص هم نمیشود.
اینکه بگوئیم ظریف بعنوان یکی از قوی ترین وزیران امور خارجه بعد از انقلاب :الفبای دیپلماسی را نمیداند یا بگوئیم تمامی تلاش هایش بخاطر انتخابات ! پیش رویشان بوده ، یا از داشته ها بی اطلاع است که مثلا بنده و شما اطلاع و اشراف کامل بدان داریم ، کاملا احساسی ست..خوش خیالیست.
و اما خنده ( :
خنده خارج :
« یحتمل منظورتان این است که یک وزیر خارجه در مواجه با دولت های فرنگ باید با ظاهری اخمو و صورتی نشسته و ابرو های گره کرده و دندان ساییدن و ادبیات کوچه بازاری و .... ظاهر شود و وظایف تعیین شده اش را انجام دهد...»
البته بگذریم که خنده مد نظر شما ، خنده جلو دوربین است!
«پشت دوربین را خدا قضاوت کند»
اخم داخل :
« برای مثال :
شما در خصوص کاری ، شبانه روزی تلاش میکنید و به ثمرش می‌رسانید..
بعد بجای تشکر جوابتان را اتهام بهایی بودن ، جاسوس ! بودن ، تفرقه افکن ! ، بی اطلاع ، جناح باز ! ، زن بودن و ....میدهند « که البته دور از جان شما ، گاها خود همان افراد در این اتهامات لنگ زده و میزنند و متهمند» میدهند و با اطلاعات کم و سوتی های فاجعه بار هر روزه و غلط های املایی ، خود را به هر آب و آتشی چه قانونی و چه غیر قانونی میزنند ، که ضربه بی ثمر وارد کنند...»
به ظریف حق عصبانیت و حداقل دفاع از خود بدهید.
جغرافیای راهنمایی ؟!
واقعا به این گفته باور قلبی دارید ؟!
از شما بعید بود این تحلیل ضعیف و ساده نگر ...
بحث اصلا در مورد موشک و پهنا و پراکندگی قوای دفاعی نیست... در مورد قوه ی بسیار بالا و بی چون و چرای جوانان و نیروی تازه نفس کشور است!
«لازمه اشاره کنم در کنار توجه و باور به قوای نظامی داخلی نباید قدرت دشمن هم دست کم گرفته شود ... آن هم آمریکا»
لازمه اشاره ای داشته باشم به تشابه این مسئله به ماجرای ''متاسفم'' و ''زانو زدن'' که تنها دلیلش ذوق زدگی و دلیل تراشی ضربه زنی است.«این مورد با پا درمیانی حضرت آقا کاملا تمام شده است»
خلاصه .. با تمام احترامی که برای حضرت عالی قائل ام ، اما ادله تان فاقد پشتوانه منطقی است و البته احساسی..
بنده نه تنها تجدید نظر نمیکنم در خصوص این وزیر عزیز «مانند کوتاه نیامدن از باورهای اصلی ام» بلکه آن را پر افتخار ترین وزیر امورخارجه بعد از انقلاب میدانم...«ادله ام را بار ها فقط بخود جنابتان گفته ام»
انشاالله حضرتتان نه در مورد موضع گیری تان حول ظریف «نظر شخصی تان محترم» ، بلکه در مورد تحلیل های ساده تان « که نشان از پاکی شماست » تجدید نظر بفرمائید.
دور جان شما «اصلا منظورم حضرت عالی نیست» اما رابطه بعضی با آیات خدا مصداق آیه ی شریفه ی : أفلا یتدبّرون القرآن أم علی قلوب أقفالها ، است.
حسن خطام نظرم خدمت موضع گیری های جناب عالی سخنی از امام صادق «ع» و آیه ای از کلام الله است :
امام صادق عليه السلام :
مَن غَضِبَ عَلَيكَ ثَلاثَ مَرّاتٍ و َلَم يَقُل فيكَ سوء فَاتَّخِذهُ لِنَفسكَ خَليلاً
هر كس سه بار بر تو خشم گرفت ولى به تو بد نگفت، او را براى خود به دوستى انتخاب كن.
و
«وَ الَّذِینَ هُمْ عَنِ اللَّغْوِ مُعْرِضُونَ»
یا علی.
دوست عزیز حضرتعالی در پاسخ به نظر بنده، نه با کلیات آن مخالفت کرده اید و نه اظهار موافقت. فقط یک موضع گیری نسبت به کلیات داشته اید. چون به صورت مصداقی نگفته اید با کدام بخش مخالفید، بنده مجبور می شوم، سؤالاتی از شما بپرسم و پاسخ های شفاف بخواهم. البته نه به صورت بله و خیر (که اگر هم بله و خیر در پاسخ شما بود، بهتر است)، تا بعداً نفرمایید که طرح سؤال جهت دار و درخواست پاسخ بله و خیر یک تاکتیک قدیمی برای به کرسی نشاندن حرف سؤال کننده است.
1) به نظر شما اولین و بارزترین مشخصه یک دیپلمات چه باید باشد؟ آیا غیر از این است که باید به تمام داشته های خود واقف بوده و آن ها را دست کم یا دست بالا نگیرد؟ آیا الفبای دیپلماسی غیر از این است؟
2) در مورد صحبت آقای ظریف که گفت: آمریکا می تواند با یک موشک کل تأسیسات دفاعی ما را از کار بیاندازد، آیا حضرتعالی معتقدید که ایشان چنین حرفی نزده اند؟ اگر زده اند، آیا این تصور به ذهن متبادر نمی شود که ایشان از داشته های کشور خود بی اطلاع اند و لذا بارزترین ویژگی یک دیپلمات را ندارند؟
3) دوست عزیز هیچ فردی در برخورد با دشمن خود نمی خندد. آمریکا دشمن ما است به دلایلی که پیش تر چندین بار گفته ام. آیا خنده بی مورد در برخورد با دشمن به او آدرس غلط نمی دهد؟ آیا در اینصورت هموطنان داخلی نیز آدرس غلط نخواهند گرفت (یعنی فکر می کنند این خنده نشان از آن است که در پشت پرده خبرهایی هست و طبیعی است که نسبت به آقای ظریف اخم کنند. چرا که آقای ظریف اشداءُ علی الکفار رحماءُ بینهم را بصورت کاملاً برعکس اجرا کرده اند)؟
در رابطه با این که برخورد ما با دشمن باید چگونه باشد خواهشاً دو مستند مردی با آرزوهای دوربرد و هفت دقیقه تا تل آویو را ببینید. در آن دو مستند سردار شهید حسن تهرانی مقدم (که درود و رحمت خداوند بر او باد)، نوع برخورد ما را در تقابل با دشمن ذکر کرده اند.
4) حضرتعالی که ادله بنده را غیر منطقی خوانده اید، بفرمایید کدام منطق می گوید در برخورد با دشمن باید به او لبخند بزنید؟
در رابطه با تلاش شبانه روزی در خصوص کاری و به ثمرنشاندن آن:
5) اولاً باید سؤال شود که این تلاش شبانه روزی در جهت تأمین منافع ملی است یا منافع شخصی؟ آیا صحبتی که وزیر خارجه در جمع خبرنگاران خارجی کرد (که اگر به توافق نرسیم، ملت دیگر به ما رأی نمی دهند و...) مصداق این نیست که ایشان اگر تلاشی هم کرده اند در جهت تأمین منافع فردی بوده نه منافع ملی؟
6) دوماً باید سؤال شود که به ثمرنشاندن کار به چه قیمت؟ آیا دیپلماسی فعال غیر از این است که باید در قبال ارزشمندترین داشته ها، ارزشمندترین چیزها را مطالبه کنیم؟
آیا نباید داشته های خود را به بالاترین قیمت با طرف مقابل معامله کنیم؟ آقای ظریف ارزشمندترین داشته ما (یعنی دستاوردهای هسته ای) را با چه چیز با ارزشی معامله کردند؟
7) هرگاه از حضرتعالی پرسیده ام بصورت مصداقی تأثیر مثبت برجام در زندگی مردم چه بوده است؟ فرموده اید لغو چند قطعنامه شورای امنیت و آژانس. آیا این مصداق تأثیر مثبت است؟ تأثیر مثبت به صورت مصداقی یعنی فی المثل بگوییم بعد از تصویب برجام قیمت لبنیات کاهش یافته یا قیمت حامل های انرژی کاهش یافته یا قیمت مسکن کاهش یافته یا وضع اشتغال بهبود یافته یا رکود بازار از میان رفته یا قیمت کالاهای اساسی کاهش یافته. اما نیک می دانید که هیچکدام از این ها رخ نداده است. قیمت کالاهای اساسی نه تنها کاهش نیافته بلکه افزایش قابل توجهی داشته و سر به فلک گذاشته اند و همچنین است در سایر حوزه ها. پس برجام اصلاً برای چه بود؟
8) وقتی می گویم دیپلمات در هنگام مذاکره باید عقلانی فکر کند و به تجربه ها اعتماد کند یعنی این که چون پیش تر به آمریکا اعتماد کرده و بدعهدی طرف مقابل را شاهد بوده ایم، در مذاکرات می باید بنا را بر بد عهدی طرف مقابل می گذاشتیم. نه این که بنا را بر وفای عهد طرف مقابل بگذاریم و وقتی به وعده ها عمل نکرد، بگوییم اگر می دانستیم طرف مقابل بدعهدی می کند، ساز و کار دیگری برای مذاکره اتخاذ می کردیم. جناب رضا123 با این صحبت موافقید یا خیر؟
9) شما که آقای ظریف را پرافتخار ترین وزیر خارجه بعد از انقلاب می دانید، بفرمایید معنای افتخار از دیدگاه شما چیست؟ تلاش در جهت تأمین منافع فردی است؟
بنده با هیچ فردی من جمله با شخص آقای ظریف مشکل ندارم، بر خلاف شما که مثلاً با شخص آقای دکتر جلیلی مشکل دارید.
10) به نظر شما، گفتن این که آمریکا می تواند با یک موشک کل تأسیسات دفاعی ما را از کار بیاندازد و زانو زدن در مقابل امیر کویت برای برقراری ارتباط با همتای سعودی، باعث درهم شکستن اقتدار داخلی و خارجی نظام جمهوری اسلامی ایران نمی شود؟ اگر پاسخ شما مثبت است که هیچ اما اگر منفی است، معنای اقتدار از دیدگاه شما چیست؟
11) به نظر شما آیا این غلط است که انسان باید به سخنان متعدد گوش فرا دهد و از بهترین آن پیروی کند؟ اگر پاسخ شما مثبت باشد (که بعید می دانم) اندیشه شما در تعارض با اسلام و اصلی ترین معیار آن یعنی قرآن کریم خواهد بود اما اگر پاسخ شما منفی است چرا بنده را مصداق کسانی دانسته اید که در آیات قرآن نمی اندیشند؟ هرچند در ابتدا دور از جان گفته باشید؟
12) به طور شفاف بفرمایید منظور حضرتعالی از بیان آیه سوم سوره مبارکه مؤمنون چیست؟ آیا نقد منطقی و عقلانی را مصداق کار بیهوده دانسته اید؟
13) منظور بنده از جغرافیای راهنمایی این بود که حتی یک بچه مدرسه ای هم می داند که با یک موشک نمی توان کل تأسیسات دفاعی کشوری مثل ایران را از کار انداخت و صادر شدن این صحبت از سوی آقای ظریف نشان از تحلیل ساده ایشان است نه بنده. آیا نظر شما غیر از این است؟
14) در پایان با وجود این همه کاستی و ضعف در عملکرد آقای ظریف و ایضاً دولت اعتدال، باز هم حاضر نیستید در مواضع خود نسبت به ایشان و دولت اعتدال تجدیدنظر کنید؟ اگر تجدیدنظر می کنید که الحمدُللهِ ربِ العالمین، اما اگر باز هم از آقای ظریف و دولت اعتدال حمایت می کنید، به قول فامیل دور من دیگه حرفی ندارم.
1.ببینید ...
دیپلمات و دیپلماسی در دایره‌المعارف و فرهنگ های لغت معنای کاملا مشخص دارد..و البته حدود اختیار و شفافیت ویژگی هایش نیز کاملا مشخص است.
« دیپلماسی یا روابط دیپلماتیک به دانش ارتباط میان سیاست‌مداران و سران کشورهای جهان گفته‌می‌شود. به مقام‌های رسمی سیاسی، فرهنگی، اقتصادی و نظامی یک کشور نزد کشور و یا سازمان بین‌المللی پذیرنده «دیپلمات» می‌گویند. در فرهنگ روابط دیپلماتیک، عالی‌ترین مقام سیاسی در نزد کشور میزبان را «سفیر» می‌نامند »
یا
واژه‌های مصوّب فرهنگستان برای دیپلمات :
نماینده‌ای رسمی که در زمینۀ روابط خارجی برای حفظ و تأمین منافع ملی یک کشور فعالیت دارد.
لذا الفبای دیپلماسی ، علاوه بر ویژگی ذکر شده حضرت عالی ، دارای حروف متعدد دیگری نیز هست...«که در مورد ویژگی مذکور حضرت عالی در نظر قبل توضیح داده ام.»
2.در مورد این سوال هم موضع گیری خود را در نظر قبلم شفاف عرض کرده ام.
ببخشید تکرار میکنم..
«« بحث اصلا در مورد موشک و پهنا و پراکندگی قوای دفاعی نیست... در مورد قوه ی بسیار بالا و بی چون و چرای *جوانان* و *نیروی تازه نفس* کشور است!
لازمه اشاره کنم در کنار توجه و باور به قوای نظامی داخلی نباید قدرت دشمن هم دست کم گرفته شود ... آن هم آمریکا..
لازمه اشاره ای داشته باشم به تشابه این مسئله به ماجرای ''متاسفم'' و ''زانو زدن'' که تنها دلیلش ذوق زدگی و دلیل تراشی ضربه زنی است.«این مورد با پا درمیانی حضرت آقا کاملا تمام شده است»»
فکر میکنم کاملا روشن و بی ابهام بود.
3.ببینید...
در مورد اخم و خنده داخلی و خارجی در نظر قبلم توضیحات نسبتا کاملی دادم..
اما اگر بخواهم چیزی بدان اضافه کنم خوب است بگویم : وزیر امور خارجه وظایفش کاملا مشخص شده است و حتی اگر دلش نخواهد هم ملزم به انجام آن وظایف است.
لذا مقایسه ی چیستی و وظیفه وزیر امور خارجه با پدر موشکی مان یعنی شهید حاج حسن طهرانی مقدم کاملا غیر منطقی و مصداق بارز قیاس مع‌الفارق است.
هر کس باید در حیطه وظایف تعریف شده خود «که البته در موارد و اصول با هم مشترک اند » بکوشد.
4.اگر برایتان ممکن است برای رسیدن به جوابتان به نظر و توضیحات بنده حقیر در خصوص اخم در داخل و لبخند جلو دوربین خارج مراجعه کنید.
5.این بند کمی بی انصافی است و البته تهمتی که به ناحق زده میشود...
مگر نمیگویید «شما» برجام خیانت بوده؟!
پس بر طبق گفته خودتان : چه داشته برای منافع شخصی ظریف بجز بد نامی؟!
برجام و مذاکره چه داشته برای ظریف بجز تهمت و فحش و برچسب زنی یک عده..؟!
این یعنی منافع شخصی!!! کدام منافع !
6.استفاده از لفظ معامله در خصوص دیپلماسی درست نیست..
ظریف بد اصلا... بنده بی اطلاع اصلا ... صالحی را که خوب و راستگو میدانید :
ایشان در صحبت های شان در صحن علنی مجلس که صوت و فیلمش هم موجود است گفته ند:
«والله ،والله ، والله در مسائل هسته ای نه با کندی و نه با توقف روبه رو خواهیم شد و آب سنگین اراک، تحقیقات و غنی سازی ادامه خواهد یافت.»
7.باز هم بپرسید همین جواب را خواهم داد..
لغو 18 قطعنامه کار کوچکی نیست... تاثیر نیست و بلکه تلاش منطقی و مقدس برای رسیدن به آن تاثیرات است.
در مورد تاثیر بر معیشت ، برادر گرامی برجام که معجزه نبود که انتظار داریم بعد از فقط چند ماه همه جا را گلستان کند و چه بسا اگر نبود کجا بودیم..
اندکی صبر..شما انتظار دارید قطعنامه هایی که طی 8 تا 10 سال از نگارششان میگذرد ، فقط بعد از چند ماه تاثیراتش از بین برود..
دور از جان شما..اما بعضی بجای حمایت بی صبرانه انتظار شکست تاثیرات را دارند!.... کیف میکنند که معیشت مردم همین گونه بماند و یا بدتر شود..!
که به بازیهایشان بپردازند.
8.هم آری و هم نه.
آمریکای یک ششم غیر قابل اعتماد است ... اما در خصوص قانون مانند همه مکلف به اجرا...«در مورد اجرا نشدن تعهداتش بارها توضیح داده ام»
9.بنده کجا اسم از مشکل شخصی شما برده ام؟!
اصلا من چه مشکلی با دکتر جلیلی عزیز دارم؟؟؟
اینکه میگویم دکتر جلیلی نتوانست «به دلایل مختلف»و ظریف توانست یعنی خصومت شخصی؟!
اینکه میگویم جلیلی بعنوان یک جانباز ، تاج سر ماست و نصایحش مهم ، اما از نظر یک دیپلمات ضعیف بوده نتایجش یعنی مشکل شخصی؟!
معنای افتخار ، افتخار آمیز ترین وزیر امور خارجه را در همین تیتر و ویدیو بجویید.
10.جواب این بند را در بند 2 ، در نظر قبلم ، در نظرات قبلم ، صد بار داده ام..
بقول خود ظریف : شما اگر یک سوال را صد بار بشکل های مختلف بیان کنيد «نه آنچنان مختلف» ، یک جواب گیرتان می آید.
11.خودتان جواب خودتان را داده اید.
12.منظور بنده اصلا مهم نیست..قرآن همه حرفها رو زده...
این همه آیه شما خواندید و بنده سر تعظیم بر کلام الله فرود آوردم..دو آیه هم من خواندم...عصبانیت جنابتان دلیل ندارد.
13.ای بابا...بله غیر از این است..!
تکرار برای بار پنجم این مسئله نشان از چه چیزی جز همان رفتار های ذوق زدگی و دلیل تراشی بقصد ضربه بی ثمر است.
14.چه من و شما بخواهیم .. چه نخواهیم ..چه دوست داشته باشیم و چه نداشته باشیم...ظریف متخصص ترین و پر افتخار ترین و فعال ترین وزیر امور خارجه این مملکت است..بعد خدا ، آیندگان حتما بهتر قضاوت خواهند کرد.
از فامیل دور هم کاری ساخته نیست.
وسلام نامه تمام.
دوستي كه با نام "مرگ بر دولت تدبیر وامید" مطلب گذاشتي.بفرموده حضرت علي (ع) هرچه را براي خود ميپسندي براي ديگرانم بپسند.اگه يكي بگه مرگ بر خودت خوبه؟اين دولت تدبیر وامید حكم تنفيذش را از مقام معظم رهبري گرفته وهمين آقای ظریف بارها مورد تائيد و تعريف آقا قرار گرفته .چرا شما كاسه داغتر از آش ميشويد؟در ضمن ، طبق ماده 609 قانون مجازات اسلامی،هر كس به یکی از روسای سه قوه توهین نماید به سه تا شش ماه حبس یا 74 ضربه شلاق و یا از 50 هزار ریال تا یک میلیون ریال جزای نقدی محکوم می شود.
احسنت
آقاي ظريف ما فراموش نكرديم كه همين جنابعالي در سخنرانيي در د انشگاه شهيد بهشتي فرمودين:آمريكا موشكي دارد كه تمام ايران و ساختار نظامي ما را كفايت ميكند.
آقاي ظريف...شايد شما فراموش كرده ايد كه با اين برجام مزخرف تون جانبازان و مردمان آسيب ديده ي همون جنگ رو نا اميد كردين. آقاي ظريف شما ترس از كدخدا در دل داريد شايد هم عشق به آن.. ولي به هر حال يادتان باشد كه از اولين كساني بوديد كه خواهان مذاكره بر سر همه چيز( از جمله همين موشك ها)بوديد
(هرچند كه آفتاب تابان برجام چشم وچار مارو كور كرده)
هر چه حرف دارید بزنید ، سخنانتان ذره ای ارزش و درستی ندارد...
و سلام.
این کارش خوب بود
وقتی همچین کاری میکنه ادم افتخار میکنه بهشون
امیدوارم همیشه در برخورد با کسانی که در جناح مقابل ما هستند جانب انصاف رو رعایت کنیم.
اصلاح طلب ها و اصولگراها هر دو دارای اشکالاتی در رویکرد،سیاست و عملکرد هستند
ما باید برادرانه همدیگه رو انتقاد کنیم،
وحدت چیزیبه که بیشتر از هرچی بهش نیاز داریم.
لایک داری برادر!
احسنت. دم شما گرم. پاسخی شما کوتاه اما در عین حال جامع و قاطع بود.