کلیپ ویژه "چرا رهبری با مفاسد برخورد نمیکند ؟" - رائفی پور


کاری از 313 رهرو - اینستاگرام : 313rahro


+ 
45

- 
3

عرض x طول

دکمه اشتراک گذاري تلگرام ارسال ويدئو در تلگرام

ارسال نظر
نظرات
(برای مشاهده نظرات کلیک کنید)
  • وقتی طرف میاد میگه رهبری به خاطر این که گفته بی حجابی نقص ظاهر است پس عامل بی حجابی رهبری است...!!!اونم ادمی که ادعای دین داری داره...چه انتظاری از اون خوارج توی 1400سال پیش باید داشت؟انصافا خر مغز بودن در چه حد؟!

  • وقتی کوری و چشم نداری که ببینی نتیجه فوری این حرف رهبری دریده شدن بی سابقه بی حجابان و ساپورت و شلوار پاره بود لیاقتت همین وضع است.

    علی علیه السلام را به خاطر عمل به دستور شرعی و نصر قرآن یعنی حکمیت که دستور خدا برای رفع جنگ بیت دو گروه و حتی زن و شوهر است تکفیر کردند!
    آن وقت اگر کسی بخواهد از سید علی خامنه ای را به خاطر یک حرف خلاف مسلم شرع انتقاد کند یک مشت انسان نادان که از دین فقط اطاعت کورکورانه را می شناسند تکفیر می شود!

  • اها بی حجابی از وقتی که رهبری این یک جملرو گفت شروع شد؟ واز 2ساعت صحبت رهبری با طلاب بجنورد تو فقط این یه جملرو از توش دراوردی و نشیدی که گفتن بی حجابی گناهه؟
    تو هنوز نمیدونی دلیل بی حجابی چیه!
    ظاهرا جنابعالی قضیه ی جنگ نهروان رو هم نمیدونی و فقط برای خودت میبافی
    کی گفته که نهروانی ها علیه یکی از احکام قران قیام کردند؟اتفاقا خوارج به خاطر انجام نشدن یکی از احکام قران قیام کردن!
    حرف اونها این بود که چرا ما باید با مسلمان ها بجنگیم...و جنگ با مسلمان با مسلمان حرام است...
    وطبق ایه قران لا حکم الا لله ما باید طبق قران عمل کنیم و از نظر اونا امیر المومنین بر خلاف قران عمل میکنه...
    خب شما چشمت یکم مشکل داره برادر که بی حجابی رو میبینی ولی حجاب و عفافو نمیبینی...بی زحمت از این به بعد وقتی میری بیرون به جای این که فقط بی حجاب هارو نگاه کنی به چادری ها و باحجاب ها هم نگاه کن که تعداشون خیلی بیشتر از بی حجاب هاست...وقتی فسادو میبینی به جوونای متدین و نماز خون و اعتکاف های مساجد و محرم و روضه خوانی ها هم نگاهی بنداز ...به بالا بودن پرچم شیعه تو کل منطقه هم نیگاه کن...
    خب در حال حاضر جمهوری اسلامی با بی حجابی و مشروب خوری و حرام های الهی مخالفه و در حال ترویج فرهنگ اسلامیه و متدین شدن مردم این کشور اگر چشم ضعیف و بینش کوتاه شما که فقط ظاهرا تا نک دماغتونو بیشتر نمیبینید بذاره این هارو ببینید...
    ظاهرا دین برای شما توی حجاب خلاصه شده...
    ما خیلی وقتی از نیمچه طلبه ها میخوریم کسایی که افق دیدشون خیلی کمه و فهمشون از دین ناقصه...
    این یه روایته
    یه روزی یه مشروب خوری پیش یکی از علما میره ولی اون عالم به خاطر این عملش راهش نمیده بعد از چند مدت این عالم پیش امام صادق علیه السلام میرن و اتفاقا امام هم ایشونو راه نمیده ... و به دنبال دلیل میگرده که بهش میرسونن که امام گفته چرا شیعه ی مارو راه ندادی...!
    با این استدلال شما در مورد حرف رهبری که اتفاقا منظور ایشون دقیقا این بوده که افرادو به خاطربرخی گناهانشون ترد نکنید...باید به امام صادق علیه السلام هم اعتراض کرد که چرا شما باعث ترویج مشروب خوری میشید این اقا باید بره حکم اسلام روش اجرا بشه...
    من از شما خاهش میکن برداشت های اشتباه خودتونو به اسلام گره نزنید...
    چون برای نظر دادن در مورد اسلام نیاز به دیدگاه جامع داریم...نه با 4تا کتاب خوندن برای خودمون حکم صادر کنیم...

  • اقلا بحثهایت را همان نقص ظاهر نگهدار تا من هم مجبور به دادن پاسخ های تکراری نشوم.
    چون خواننده های ذیل این پست نمی دانند الان بحث خوارج از کجا آمد. جهت اطلاع آنها مباحث کاملتر در
    http://roshangari.ir/video/54839
    18/9/10 ساعت 23:32

    اینکه بگویی فلان کار گناه است اما حالا یکی گناه علنی می کند اما دلش پاک است ! و کاری با او نداشته باشید یعنی همان کاری که مرجئه و امثال شهاب زهری در مقابل دیدن گناهان مردم و خلقای زمان بنی امیه می کردند! اینکه عذر بدتر از گناه است. و اتفاقا در مورد همه گناهان دیگر هم می توان همین حرف را زد!
    جالب اینکه الان خود رهبری تلویحا حرفهایش را پس گرفته و اخیرا آزادی بی حجابی را با آزادی مشروب فروشی یکی دانسته اما شما بادمجان دور قاب چین ها که در ذهن خود یک عصمت مطلقه بر رهبری تراشیده اید کوتاه نمی آیید!

    اما این هم پاسخ تکراری بقیه حرفهایت:

    بدان که حکمیت عین حکم قرآن است. حتی در مساله اختلافات زناشویی (آیه 35 سوره نساء) و کسی که این حکم را از یاد می برد و می گوید لاحکم الا لله قطعا منظورسش انکار قرآن است که حکم خود الله در تعیین حکم و داور است.
    برای همین حضرت علی علیه السلام مطلقا از حکمیت کوتاه نیامد و با آنکه به او تحمیل شده بود هرگز توبه از آن نکرد جون اصل حکمیت دستور شرع است.
    اما خوارج رسما می خواستند ین حکم را از قرآن حذف کنند! لابد منتظر بودند خدا خودش به خیالشان از آسمان بیاید و داوری کند!

    اما در مورد این یاوه جدیدی که گفتی با حجاب ها را ببین فقط باید بگویم شیطان دارد از حلقوم تو حرف می زند و با دست تو می نویسد.
    اگر اینطوری است چه نیازی است به نظام اسلامی؟ نظام لاییک ترکیه را ببین که باحجاب دارای پوشیه دارد و هم زن با مینی ژوپ!
    یا مثل این است که به جای مبارزه با اعتیاد بگوییم نگاه کنید بیشتر جامعه معتاد نیستند! پس اشکالی ندارد یک ده درصدی هم معتاد باشند!
    تا زه خیلی هم مدعی بینش هستی و من دارم تا نوک دماغم را می بینم. تف بر این همه بی غیرتی.

    تو باید بفهمی که چرا حتی یک مورد گناه علنی در حاکمیت اسلام تحمل نمی شود. چون معنای آن یک گناه علنی مبارزه آشکار با خدا و تشوبق رسمی منافقان به اظهار کفر است. و در نتیجه به گناه کشاندن بسیاری دیگر. یعنی رها کردن رسمی یک بیماری و ویروس در جامعه.

    از آن بدتر سوء استفاده رسمی شما از برخی داستانها و سیره اهل بیت علیهم السلام برای ترویج اباحه گری است. داستان همان مشروب خور را می گویم.
    اولا مگر امام صادق در آن زمان حکومت اسلامی داشته؟ آن زمان حکومت طاغوت و اباحه گران بنی امیه و بنی عباس بوده و در حکومت طاغوت وظیفه امام صرفا همین هدایت فردی است. آیا امام علی علیه السلام هم مشروب خور علنی را به حال خود رها می کرد؟ ایشان حتی در زمان حکومت عثمان که به هر حال ظاهر اسلامی داشت چگونه با ولید بن عقبه رفتار کرد؟ که برادر رضاعی خلیفه بود؟
    نکند از نظر شما جمهوری اسلامی هم حکومت طاغوت است و ما خبر نداریم؟

    ثانیا.مگر آن مشروب خور در لحظه ای که سراغ آن عالم آمده هم با بطری عرق آمده و در حال مشروب خوری علنی؟ فطعا نه. و آیا آن عالم می دانسته او توبه نکرده؟ اسلام راه را بازگذاشته برای توبه.
    ثالثا آیا اصلا او فاسق علنی بوده یا کسی که مخفیانه در خانه اش عرق می خورده و این عالم خبر داشته؟ آیا اصرار بر ارتکاب علنی گناه داشته؟ یا اتفاقا گناه کرده و مردم هم شانس بدش دیده اند؟

    البته که راه توبه باز است. البته که باید آن مست نباید به امام پشت کند( ماجرای برخورد امام کاظم علیه السلام با مشروب به دست علنی را می گویم). اما معنای رو کردن به امام یعنی رها کردن بطری شراب. والا متوکل عباسی هم بطری شراب به دست گرفت و اتفاقا رو به امام هادی علیه السلام کرد و به ایشان تعارف هم کرد!

    توبه گناهکار و العفو هایش خیلی فرق دارد با کسی که همزمان هم گناه می کند و هم می گوید العفو! گناه را ترک کن و العفو بگو خدا هم می بخشد.
    اما مثل اینکه یک ریگ به صورت انسان محترمی پرت کنی و بگویی ببخشید و دوباره ریگ دیگری بزنی!
    تا دست از گناه برنداری و نیت توبه نکنی توبه معنی ندارد.

    البته ممکن است بعدا باز هم انسان دچار وسوسه شیطان شود و گناه کند اما دوباره راهش ترک گناه و توبه مجدد است که صدبار اگر توبه شکستی باز آ.


    من حقیقتا در این گفتگو ها فهمیدم که نتیجه تعلیمات سوء به اسلام چگونه سبب شده این ناهنجاری ها در اجتماع ایجاد شود و کاملا جامعه از ظاهر اسلامی خارج شود.
    رهبری قطعا مقصر است اما تقصیر امثال شما که به جای تذکر و پذیرش حقیقت کارتان صرفا ماله کشی است بسیار بزرگتر است.


    یک نکته: من فهمیدم که تو قصد بحث منطقی و نتیجه گیری را نداری.
    داری با وجدان خودت مبارزه می کنی. خوب فهمیده ای که من دارم حقیقت را می گویم اما دارای لجوجانه تلاش می کنی که همان رویه سابق زندگی در راحتی فکر نکردن و غفلت را حفظ کنی.


  • من این دلایلو برای فهمیدن شما نمیذارم(چون قطعا شما قصدت یه چیز دیگست) برای مخاطبی میزارم که حرف های به ظاهر حق تو که هدف باطلی توش خابیدرو بهتر درک کنه

    اولا برای یک نتیجه گیری باید صغری و کبرای شما درست باشد و بعد نتیجه ی درست گرفت همان طور که اگر صغری و کبرای خیلی از ایات قران و روایات را در نظر نگیریم برداشت از نتیجه ی آن کاملا به عکس خواهد شد
    صغرای شما در مورد این جمله ی نقص ظاهر که رهبری فرمودند این است که ایشان چرا یک گناه را نقص ظاهر در نظر گرفتن و این استدلال شما به خاطر دیدن یک کلیپ تقطیع شده از سخنرانی 2 ساعته ی رهبری بوده در صورتی که رهبری در همان سخنرانی بی حجابی را گناه معرفی کردن و بعداز ان برای فهماند این منظور که نمیتوان یک شخص را به خاطر یک گناه از اسلام و انقلاب ترد کرد این جمله را فرمودند(همان طوری که امام صادق علیه السلام به ان عالم گفتند چرا ان مشروب خور را رد و ترد کردی در صورتی که او شیعه ی ما بود)
    بنابراین نتیجه ی شما هم به دلیل باطل بودن مقدمه ی شما باطل است
    حال به فرض صغرای شما درست این نتیجه ای (دلیل بی حجابی به خاطر این جمله رهبری بوده!)که از مقدمه خود گرفتین هم باطل است
    دلیل:
    1.رواج بی حجابی در دوران اصلاحات کلید خورد و شخص خاتمی با کمک تهاجم فرهنگی توسط رسانه به ان دامن زد در صورتی که سخنرانی رهبری بعد از دولت اصلاحات و بعد از این تهاجم فرهنگی انجام شد
    2.اوج بد حجابی در زمان دولت اصلاحات بود به طوری که نمایندگان مجلس ششم برای اجباری نبودن حجاب فشار زیادی اوردند و تا جایی پیش رفتند که جنجال بزرگی در مجلس پیش امد و چند نفر در مجلس برای اعتراض به حجاب کاملا لخت شدند ولی نظام در مقابل این فشار ها کوتاه نیامد...
    بنابراین نتیجه ی شما به فرض درست بودن مقدمه هم باطل است
    و این که گفتین خاتمی را هم نظام تایید کرد بله اقای خاتمی را هم نظام تایید کرد ولی اقای خاتمی قبل از ریاست جمهوری دقیقا مانند شما فکر میکرد و نظرشان بر شدیدترین برخوردها با بی حجابی و حتی مردانی که ریش نداشتند تا جایی که همفکران ایشان بر پیشانی زنان بی حجاب پونز میزدند! ولی بعد از به قدرت رسیدن تغییر جهت 180 درجه ای دادند...

    دوما اجبار در حجاب در اسلام از احکام ثانوی میباشد و از مقوله ی امر به معروف و نهی از منکر که توسط علمای شیعه مطرح شده(و حضرت روح الله خمینی و مورد تایید رهبر انقلاب و دیگر علامای شیعه)
    و در هیچ یک از کتب اسلامی سندی دال بر اجباری بودن حجاب برای تمام زنان یک جامعه ی اسلامی وجود ندارد(یهودی و مسیحی)غیر از طواف خانه خدا(دلیل بر حکم ثانوی بودن)...و برای برخورد با بی حجابی هیچ گونه حکم تنبیهی (مانند اجرای حد برای زنا و خوردن مشروب)واجب نشده

    سوما حجاب اجباری در مقوله امر به معروف می باشد و یکی از شرایط امر به معروف و نهی از منکر در نظر گرفتن تاثیر ان می باشد یعنی باید بسنجیم که چگونه امر به معروف و نهی از منکر کنیم تا بیشترین تاثیر را داشته باشد
    شاید از نظر شما با اجبار بشود همانند همان اقای گنجی که الان در انگلیس دائم علیه اسلام صحبت می کند و قبل از دولت اصلاحات پونز بر سر دختران بی حجاب میزدند...ولی به نظر خیلی ها باید کار فرهنگی در اولویت باشد و امر به معروف هم می شود با خوش خلقی انجام شود و در مرحله ی بعد اجبار و با سختی برخورد کردن...

    چهارما امر به معروف و نهی از منکر بیشتر بر عهده ی مردم میباشد و حاکم جامعه اسلامی خط و مش ها را مشخص میکند مطمئنا اگر خود مردم به صورت زبانی و با خوش خلقی امر به معروف میکردند الان همین مقدار بی حجابی هم شاهد نبودیم...

    پنجما خود رهبری از منو شما دغدغشون برای اجرای احکام الهی بیشتره
    دلایل:
    1.چندین بار به مسئولین گفتن که اگر قرار باشه ما مجری احکام اسلامی نباشیم پس چرا انقلاب کردیم!
    2. أثیرنپذیرفتن از غرب در مسائل پوشش زن تاریخ 4/10/1370
    بحثهایی که درباب پوشش زن می‌شود، بحثهای خوبی است که انجام می‌گیرد؛ منتها باید توجه کنید که هیچ بحثی در این زمینه‌های مربوط به پوشش زن، از هجوم تبلیغاتی غرب متأثر نباشد؛ اگر متأثر از آن شد، خراب خواهد شد. مثلاً بیاییم با خودمان فکر کنیم که حجاب داشته باشیم، اما چادر نباشد؛ این فکر غلطی است. نه این‌که من بخواهم بگویم چادر، نوع منحصر است؛ نه، من می‌گویم چادر بهترین نوع حجاب است؛ یک نشانه‌ی ملی ماست؛ هیچ اشکالی هم ندارد؛ هیچ منافاتی با هیچ نوع تحرکی هم در زن ندارد. اگر واقعاً بنای تحرک و کار اجتماعی و کار سیاسی و کار فکری باشد، لباس رسمی زن می‌تواند چادر باشد و – همان‌طور که عرض کردم – چادر بهترین نوع حجاب است.
    البته می‌توان محجبه بود و چادر هم نداشت؛ منتها همین‌جا هم بایستی آن مرز را پیدا کرد. بعضیها از چادر فرار می‌کنند، به خاطر این‌که هجوم تبلیغاتی غرب دامنگیرشان نشود؛ منتها از چادر که فرار می‌کنند، به آن حجاب واقعی بدون چادر هم رو نمی‌آورند؛ چون آن را هم غرب مورد تهاجم قرار می‌دهد!
    شما خیال کرده‌اید که اگر ما چادر را کنار گذاشتیم، فرضاً آن مقنعه‌ی کذایی و آن لباسهای «و لیضربن بخمرهنّ علی جیوبهنّ»(۱) و همانهایی را که در قرآن هست، درست کردیم، دست از سر ما بر می‌دارند؟ نه، آنها به این چیزها قانع نیستند؛ آنها می‌خواهند همان فرهنگ منحوس خودشان عیناً این‌جا عمل بشود؛ مثل زمان شاه که عمل می‌شد. در آن زمان، زن اصلاً پوشش و حجابی نداشت؛ حتّی در این‌جاها وقتی نوبت به این کارها می‌رسد، بی‌بندوباری خیلی بیشتر هم می‌شود؛ کمااین‌که در زمان شاه، بی‌بندوباری‌یی که در همین شهر تهران و بعضی دیگر از شهرهای کشور ما بود، از معمول شهرهای اروپا بیشتر بود! زن معمولی در اروپا، لباس و پوشش خودش را داشت؛ اما در این‌جا آن‌طوری نبود. آن‌طور که دیده بودیم و شنیده بودیم و می‌دانستیم و مناظری که از آن وقت الان جلوی نظر من هست، انسان واقعاً حیرت می‌کند که چرا بایستی این‌گونه بشود؛ کمااین‌که در خیلی از کشورهای متأسفانه عقب‌مانده‌ی مسلمان و غیرمسلمان هم همین‌طور است. بنابراین، باید بدقت و با نهایت کنجکاوی و بدون اغماض، مسائل ارزشی را رعایت کرد.۱۳۷۰/۱۰/۰۴

    3. صحبت های رهبری در مورد نحوه ی برخورد و نهی از منکر و استفاده از ظرفیت های دانشجویی در دیدار با طلاب بجنورد و کج فهمی شما از این سخنرانی
    من سفارش میکنم که کانونهای فرهنگی - هنری مساجد را فراموش نکنید؛ البته با همکاری بسیج. بد است که بین روحانی مسجد و بسیج مسجد، اختلاف به وجود بیاید. نه، با همکاری بسیج، این کانونهای فرهنگی - هنری مساجد را مؤثر کنید، برایش کار کنید. بنشینید فکر کنید، مطالعه کنید و سخنی که متناسب با نیاز آن جوانی است که آنجا حضور پیدا میکند، فراهم کنید. مطالعه کنید. کتابهائی وجود دارد که میشود از این کتابها استفاده کرد. کتابهائی هست؛ بروید بپرسید، تحقیق کنید از کسانی که اهلش هستند. خودتان را مجهز کنید، مسلح به سلاح معرفت و استدلال کنید، بعد به این کانونهای فرهنگی - هنری بروید و پذیرای جوانها باشید. با روی خوش هم پذیرا باشید؛ با سماحت، با مدارا. فرمود: «و سنّة من نبیّه» ، که ظاهراً عبارت است از «مداراة النّاس» ؛ مدارا کنید. ممکن است ظاهر زننده‌ای داشته باشد؛ داشته باشد. بعضی از همینهائی که در استقبالِ امروز بودند و شما - هم جناب آقای مهمان‌نواز، هم بقیه‌ی آقایان - الان در این تریبون از آنها تعریف کردید، خانمهائی بودند که در عرف معمولی به آنها میگویند «خانم بدحجاب»؛ اشک هم از چشمش دارد میریزد. حالا چه کار کنیم؟ ردش کنید؟ مصلحت است؟ حق است؟ نه، دل، متعلق به این جبهه است؛ جان، دلباخته‌ی به این اهداف و آرمانهاست. او یک نقصی دارد. مگر من نقص ندارم؟ نقص او ظاهر است، نقصهای این حقیر باطن است؛ نمی‌بینند. «گفتا شیخا هر آنچه گوئی هستم / آیا تو چنان که مینمائی هستی؟». ما هم یک نقص داریم، او هم یک نقص دارد. با این نگاه و با این روحیه برخورد کنید. البته انسان نهی از منکر هم میکند؛ نهی از منکر با زبان خوش، نه با ایجاد نفرت. بنابراین با قشر دانشجو ارتباط پیدا کنید.
    4.صحبت های رهبری در مورد حجاب اجباری:دیدار رهبری با مداحان و شاعران 17 اسفند96
    آیت‌الله خامنه‌ای با اشاره به تبلیغات پرحجم دشمنان و هزینه‌های سرسام‌آور آنان برای اثرگذاری منفی بر مسئله حجاب، گفتند: آن‌همه هزینه، فکر و تبلیغات کردند که در نتیجه آن چند دختر فریب بخورند و در گوشه‌وکنار روسری از سر بردارند و همه تلاش‌هایشان در این نتیجه کوچک و حقیر خلاصه شد که این، مسئله‌ای نیست اما آنچه بنده را حساس می‌کند، طرح مسئله «حجاب اجباری» از دهان برخی خواص است.

    ایشان افزودند: این عده که در میان آنها روزنامه‌نگار، روشنفکرنما و آخوند معمّم هم وجود دارد، همان خطی را دنبال می‌کنند که دشمن نتوانسته با آن‌همه هزینه در کشور به نتیجه برساند که ان‌شاءالله این کارشان نادانسته باشد.

    رهبر انقلاب اسلامی با رد ادعای این افراد مبنی بر اینکه دستور امام راحل درباره حجاب زنان مربوط به همه‌ی زنان نبوده است، گفتند: این حرف غلط است زیرا ما آن زمان بودیم و خبر داریم که امام بزرگوار در مقابل این منکرِ واضح که به‌دست پهلوی‌ها و دنباله‌های آنها در کشور ایجاد شده بود، همچون همه منکرات مثل کوه، محکم ایستاد و گفت حجاب باید وجود داشته باشد.

    ایشان افزودند: نظام اسلامی با فردی که در خانه خود و در مقابل نامحرم حجاب ندارد، کاری ندارد، اما کاری که در خیابان و در ملأ عام انجام می‌شود در واقع کار و تعلیم عمومی است و برای نظام برآمده از اسلام، تکلیف ایجاد می‌کند.

    آیت‌الله خامنه‌ای گفتند: کار حرام، بزرگ و کوچک ندارد و آنچه حرام شرعی است، نباید به صورت آشکار انجام شود، زیرا شارع اسلامی بر حکومت تکلیف کرده مانع انجام حرام علنی شود.

    ایشان با ردّ حرف برخی افراد مبنی بر اینکه باید اجازه داد مردم خودشان حجاب را انتخاب کنند، گفتند: این حرف را درباره همه گناهان اجتماعی می‌توان گفت؛ مثل آن که بگویند فروش مشروبات الکلی آزاد شود و هر کس خواست بخورد یا نخورد؛ آیا این حرف درست است؟

  • من هم متوجه شده ام که هدف تو پاسخ گویی به من نیست. هدفت آرام کردن وجدان خودت است. والا چیزهایی که بارها و بارها پاسخش را گرفته ای و جوابی نداشتی دوباره تکرار نمی کردی. امثال تو عمری را به اطاعت کورکورانه گذرانده اند و حالا که کسی سنگ به دست گرفته و کاخ شیشه ای بصیرتتان را بر سرتان خراب کرده آشفته شده اند.

    اولا ثابت کردم آن جملات رهبری و منطق وی از اساس غلط و باطل بود. جالب اینکه خود رهبری آن حرفها را تلویحا پس گرفت ولی شما که مقام عصمت برای او قایل هستید و باور کنید رهبری ممکن است اشتباه کرده باشد ناگزیر باید به هر قیمت توجیه بتراشید.
    الف- اینکه بگویی گناه بد است اما حالا اگر کسی گناهی را آنهم علنی و آنهم با اصرار مرتکب شد کاری با او نداشته باشید یعنی از اساس گناه را بد نمی دانی. چون کسی که گناهی را بد بداند قطعا مقابل ترویج آن می ایستد.
    ب- این بگویید که ناهیان از منکر خود همه شیوخ گناهگار هستند. اولا خودش تهمت و گناه کبیره است. و ثانیا معنایش این است که چون هیچ کس معصوم نیست نباید جلوی گناه کسی را گرفت!
    ج- این ادعا هم که دلشان پاک است هرچند گناهکار هستند و نباید طردشان کرد دقیقا همان بلایی است که پولس به سر مسیحیت آورد و شریعت را حدف کرد تا رومیان را جذب کند. مگر می شود کسی در خحین ارتکاب گناه العفو بگوید و به گناه ادامه هم یدهد؟ این البته همان دین جدیدی است که متاسفانه از خود قم هم ظهور کرده و می گوید لازم نیست توبه کنی و دست از گناه برداری! کافی است وردی بخوانی تا بروی بهشت!
    د- از همه مهمتر تاثیر گناه علنی بر جامعه است که معنایش شکسته شدن ابهت دین، کشاندن و جری کردن دیگران به گناه و در یک کلام همان افساد فی الارض است. آیا رهبری نمی داند حکم فقهی سه بار روزه حواری علنی اعدام است؟ آری. روزه خوری در خانه خودت گناه است و کفاره 60 روزه دارد. اما حساب گناه علنی جدا است.


    اگر سن تو قد نمی دهد بدان رواج بی حجابی را خود هاشمی کلید زد از همان سال 70 که کمیته ها را عبدالله نوری لعنه الله جمع کرد.
    اما آن چیزی که سبب شد بی حجابها بیش از پیش جری بشوند حمایت مقامات انقلابی سابق و حال از آنها بود. اول خود خاتمی، بعد هاشمی و آن در دل دلعلش، بعد امثال زائری و آقامیری و بعد هم رهیری.
    من نمی گویم قبل از این حرف رهبری حجاب بود و بعدش ناگهان همه بی حجاب شدند! اما می گویم قبل از آن از ساپورت و شلوار پاره خبری نبود - یا اگر بود بسیار نادر- اما بعد این صحبتها ناگهان این موج جدید و بی سابقه بی حجابی فراگیر شد و البته درخواستها برای لغو قانون حجاب هم چند برابر افزایش یافت.
    در مورد مجلس ششم هم خیالبافی نکن. مجالس کثیف و ضد اسلامی بود درست. لوایح دو قلو مطرح کرد درست. اما هیچ گاه کسی جرات نکرد در آن علنا حرفی از حذف حجاب بزند. ادعای لخت شدن جند نفر هم رسما دروغ است. و اگر راست بود تصاویرش تیتر اول رسانه های دنیا شده بود. همانطور که تحصن مجلس ششم تیتر اول دنیا شد.

    خاتمی از همان قبل از انتخابات حرفهای خود را شزروع کرده بود. اصلا تبلیغات خودش با آن سوت و کفها دختر قرتی ها را از شهریور 75 شروع کرد! ولی شورای نگهبان در مقابل این قانون شکنی آشکار لام تا کام حرف نزد. و او را تایید کرد تا مثلا انتخابات پرشور شود! چون آقایان خیال می کردند رای آوردن ناطق نوری حتمی است! بگذریم که درد شورای نگهبان خود داستان دیگری است.




    ثانیا: اتفاقا حجاب از جدی ترین اجبارها در اسلام و سایر ادیان الهی است . آنقدر اجبار که حتی در تمام دوره تاریخ اسلام تا صد سال اخیر یک مورد هم پیش نیامد که زن آزاده ای کشف حجاب کند!
    اما این اجبار چه بود؟
    اینکه کنیزان نیازی به حجاب ندارند( در بسیاری از فرقه های اسلامی اسامی حجاب داشتن کنیز حرام است . شیعه حجاب داشتن کنیز را منع نکرده اما حجاب نداشتنش را هم حرام نکرده) به این ترتیب چون هیچ زن آزاده ای نمی خواست با کنیز اشتباه شود نه تنها کشف حجاب نمی کردند که با شدیدترین وجه اصرار در پواشاندن خود داشتند و بهترین زن را کسی می دانستند که "حتی آفتاب و مهتاب ندیده باشد". این سختگیرانه ترین شکل اجبار است که زن بی حجاب بشود کنیز.
    و البته امروز ه ظاهرا بردگی از بین رفته است اما روح تبرح و کنیزی در بسیاری از زنان باقیست که آرزو و تمنای نگاه خریدارانه مردان را دارند! والا این همه بر بی حجاب شدن اصرار نمی کردند! با اینتفاوت که در قدیم کنیز کالا بود و به راحتی قابل دسترسی و خرید و اجاره و هبه بود. اما امروز کنیزان عصر مدرنیته ظاهرا آزاده اند و دسترسی به آنها ممکن است یا باید به گناه متوسل شد. نتیجه اش هم همین بخران بزرگ اجتماعی و روابط نامشروع و طلاقها و اولاد زنا و طلاق و قتلهای ناموسی و سقط جنین ها .
    تنها کثافتهایی که هرگز تصویر دردناک یک جنین سقط شده را ندیده اند یا ناله های کودکان طلاق را نشنیده اند می توانند حرف از اختیاری بودن حجاب بزنند!

    جالب اینکه حکم حجاب در ادیان مسیحی و یهودی و زردتشتی هم هست! تصاویر زنانشان در دویست سال قبل در خود اروپا هستند! (احکام پوشش و نگاه هنوز در همین تورات و انجیل فعلی هست. (انجیل متی 5:28 و 15:19، سفرلاویان 18:20، سفر تثنیه 22:22، کتاب ایوب 31:1، امثال سلیمان 6:25، نامه یعقوب 1:14 و 1:15 و...).
    حجاب در تمام ادیان الهی واجب است و ادعای نویسنده غلط است. حتی پولس هم قوانین پوشش موجود در عهد عتیق را رد نکرد). هنوز عروسکهای ماتروشکای روسی تصویر زنان با حجاب است! تصاویر زنان ایرانی در تخت جمشید هنوز با چادر و مفنعه باقیست!
    لهذا با هیچ گزارشی در تمام ایران و شام و مصر و اندلس و.. نیست که زنان مسیحی یا زرتشتی یا یهودی مقاومتی در مقابل حجاب کرده باشند!
    در عوض بی حجابی نشانه آیین بت پرستی یونان و روم و هند و البته فرقه ضاله بهایی است.

    اما اینکه گفتید در اسلام دستوری برای حجاب داشتن کفار ذمی نبست هم دروغ است. چون شرط عمل به ذمه وفادار بودن اهل ذمه به شریعت خودشان است. اما اگر مثلا کسی اسم خود را مسیحی بگذارد اما به جای عمل به احکام دین خودش ، مثل کفار بت پرست ظاهر شود از شرایط ذمه خارج شده و خون او حلال می شود!

    پس می بینید که این حرف های شیطانی که اسلام برایش حجاب مهم نبوده تا چه حد دروغ است و چطور یک عده آخوند شیطان پرست حاضرند دین و لباس خود را بفروشند و بگویند در صدر اسلام هم زنان زیادی بی حجاب بودند اما نمی گویند این زنان کنیز بوده اند!

    اتفاقا یکی از راههای ساده و شرعی حل مشکل احیای دستور رسمی اسلام برای برده گیری کفار حربی است. مثلا زنان بهایی همه کفار حربی هستند. باید آنها را طبق دستور شرع به بردگی گرفت و فروخت. به این ترتیب هم آنها به آرزوی بی حجابی خود می رسند و هم مشکل ازدواج تا حد زیادی حل می شود و هم هیچ زن آزاده ای دیگر شف حجاب نمی کند چون می فهمد معنای کشف حجاب یعنی شبیه شدن به کنیزها.
    اما شما زیر بار این راه حل اسلامی نخواهید رفت.
    برای همین ناگزبر اخکام ثانویه ای برای برخورد پلیسی باید وضع شود.



    ثالثا : نهی از منکر زبانی بسیار خوب است اما به شرطی که اولا مردم نگویند این دختر دلش پاک است و نقص ظاهر دارد و من که خودم از گناهان خودم خبر دارم در حدی نیستم که او را نهی از منکر کنم! و ثانیا این همه بی حجابان جری نشده باشند که ناهی از منکر را بزنند و حتی بکشند و کسی هم جرات اعتراض نداشته باشد و ثالثا اینکه این بی حجابان از فرقه های شیطان پرست و بهایی نباشند که اتفاقا دستور دارند برای ترویج بی حجابی. از 25 دختر خیابان انقلاب اکثرشان (به نقلی 18 نفر) بهایی بودند!
    پس باید به زور متوسل شد.
    آموزش و فرهنگسازی حرف مفت است. کما اینکه آنهمه فرهنگسازی و برنامه تبلیغ در مورد اعتیاد به جایی نرسید. جالب اینکه خود معتادان همه از بد بودن مواد خبر دارند. اما علم داشتن به معنای عقل داشتن نیست. و تا لذت ماده مخدر را به یاد دارند جز یک زور درونی یا بیرونی نمی تواند مانع آنها شود. یک زن هم که مزه دریدگی و جلب نگاه مردان را چشید ( که لذت غریزی زن است که باید فقط برای شوهر انجام شود) دیگر جز با زور بیرونی یا درونی دست از این گناه بر نخواهد داشت.

    و این هم نظر خیلی ها باید کار فرهنگی در اولویت باشد حرف مفت است. فرهنگ سازی واقعی فقط با ایجاد نظام تشویق و تنبیه ایجاد می شود و بس. اجبار طولانی مدت برای ایجاد عادت فرهنگی در جامعه. که بارها مثالش را در رانندگی توضیح دادم. یا در اجباری شدن پرداخت حق بیمه یا نمای ساختمان و..
    این هم که گنجی چه بود و چه کرد فقط یعنی تهمت زدن به ناهیان از منکر. یعنی اگر یک انقلابی پشیمان شد و خیانت کرد همه آنها پشیمان خواهند شد؟


    رابعا: اگر قرار بود نهی از منکر صرفا زبانی باشد و هر وقت هم احتمال اثر نرود ترک شود العیاذ بالله خود سید الشهداء هم گمراه بود که برای نهی از منکر قبام کرد. جامعه نیاز مند نهی از منکر بزرگ و قاطع از بالا است که فراگیر باشد. در غیر این صورت اثری ندارد.


    خامسا:
    دغدغه رهبری هیچ گاه تاثیر خاصی نداشته است جز اینکه متاسفانه این تصویر را ایجاد کرده است که ایشان بیش از آنکه رهبر یک انقلاب باشند صرفا ریش سفید ده و کدخدای مهریانی هستند که سعی می کند با آرامش و مهربانی همه را ساکت و آرام نگه دارند. خوب با این روش تا یک زمانی می شد حکومت کرد نه الان که نتیجه آن ریش سفیدی ها جری شدن همه دشمنان اعم از دختر دریده و درویش قمه کش و کوملعه و منافق و بهایی و قوم لوط و ..و شده است.
    فکر کرده اید اگر حضرت ابی عبدالله الحسین علیه السلام می رفت در مسحد می نشیت و هر روز در مورد حرام بودن سگ بازی و شرابخواری هشدار می داد یزید کاری به کار او داشت؟

    اتفاقا مشکل دین با همین جمله رهبری است که می گوید :"حالا چه کار کنیم؟ ردش کنید؟ مصلحت است؟ حق است؟ " جواب این است که آری. باید بدون تعارف به او بگویید خانم محترم اگر تشریف آورده ای برای توبه شرط توبه اول کنار گذاشتن گناه است. اگر خیال کرده ای دعای کمیل ورد جادویی است که تو هر کاری هم بکنی کافی است تا آن ورد را بخوانی به بهشت بروی اشتباه کرده ای. اگر خیال کرده ای امام حسین علیه السلام فدای گناهان ما شده است( عینا اعتقاد مسیحیان) که تو بیایی و برایش گریه کنی و به بهشت بروی و العیاذ بالله امام حسین در کنار دادکاه قیامت دکان برای خودش درست کرده و پارتی بازی دارد می کند سخت در اشتباهی. تو به سمت امام بیاو رفتارت را هم ترک بکن. امام خسبن هم ان شاء الله شفاعت می کند و خدا گناهت را می بخشد. اما بدون پشیمانی از گناه مگر بخشش معنا هم دارد؟
    متاسفانه پولس همین بلا را سر مسیحیت آورد. کافی است به عیسی معتقد بشوی که پسر خدا است و قربانی گناهان انسانها شده و او تو را نحات خواهد داد! همین تفکر را عینا الان دارند روی منبرها و امثال حسن آقامیری می گویند. جهنم کدام بود؟بیا پای منبر من گریه کن تا بروی بهشت!

    چیزی که بسیار خطرناک است این است که جریان فرستادن زنان بی حجاب به مراسم های مذهبی و حتی راهپیمایی های انقلابی یک توطئه کاملا حساب شده برای بی تفاوت کردن اقشار بسیجی و حزب اللهی و عادی زیادی این جریان در جامعه است. البنه آن زن شاید خودش هم نداند که دارد در پازل چه کسی بازی می کند اما آنکه می گوید بروید پای منبر گریه کنید تا بهشت بروید کاملا دارد توطئه می کند.
    چه خوب دست سینماها را شیخ احمد کافی خواندو گفت ردم این سینماها در=لشان برای دین شما نسوخته که فیلم مکه و مدینه و حج پخش می کنند. هدفشان این است که شما پایتان به سینما کشیده شود و مقاومتتان بشکند و بعدا پای فیلم لخت هم بنشینید.
    واقعا رهبری چرا فکر نکرد که چه شد که لیبرالها و روزنامه ای اصلاح طلب از این حرفهای او استقبال کردند؟ چرا بی بی سی از این حرفها عصبانی نشد؟
    چون متاسفانه این حرفها اشتباهی بزرگ بود که دشمن را بسیار خوشخال و امیدوار کرد.
    گناه علنی تاثیر مرگباری در جامعه دارد که هزار گتاهذ مخفی ندارد.

    و البته بالاخره خدا رحم کرد و رهبری متوجه اظهارات نادرست قبلی خودش شد و چنانچه خودتان از صبحتهای 17 اسفند96 ایشان آوردید بالاخره هر چند دیر در مقابل ترویح و آزادی گناهان علنی واکنش نشان داد که دقیقا بر عکس صحبتهای قبلی وی بود.

    من هم قاعدتا باید برای هدایت شما دعا کنم و اینکار را انجام می دهم.
    اما خودتان هم باید بخواهید که هدایت شوید.
    شرطش پذیرش حرف حق است.

  • محیا 18/9/13 ساعت 21:12

    منظور ایشون و رهبری این بود که نباید افراد به خاطر گناهانشون رونده بشن نه اینکه کارشون تایید بشه
    منش ائمه ما هم همین بوده افراد رو با مهربانی جذب می کردند بعد به اصلا حشون می پرداختند
    در مورد خوارج هم حضرت علی برای ثابت کردن نامردی معاویه راضی به حکمیت شدند برای اینکه مردم بفهمند با معاویه نمی توان مذاکره کرد چون زیرش میزند
    لطفا اگر با نظر کسی مخالفید با توهین به میدان نیایید .عالمانه و منطقی دلیل مخالفت خودتون رو به او توضیح بدید

  • ضمنا یک نکته: آری. امروز دین در حجاب خلاصه شده و مهمترین سنگر دین همین حجاب است.
    حجاب امروز همان تپه رمات و کوه تیراندازان احد است که اگر از دست برود همه چیز از دست رفته است.
    نظامی که بی حجابی و تبدیل ظاهر کشور شیعه به کشور لاییک را پذیرفت همه هستیش را از دست می دهد.
    اگر شک داری ببین که چرا این همه تهاجمی که علیه حجاب است و این همه پول و رسانه ای که صرف ترویج بی حجابی می شود در مورد هیچ گناه دیگری انجام نمی شود.
    حتی اینقدر که حمله به حجاب صورت می گیرد به خود ولایت فقیه حمله نمیشود!
    پس بفهمید که دشمن چرا این جا را نشانه رفته است.

  • الان شما بعد از حرف رهبری متر برداشتی رفتین بی حجابارو متر کردین که میگین بعد از حرف رهبری موج بی حجابی شروع شد؟خاهشا این حرفاتو پیش کسی نگو خیلی بهت میخندن...

  • کار از متر گذشته. یکهو بعد از این حرفها ساپورت و شلوار پاره شد! حالا برخی ها از بس لابد تقوا داشتند ندیدند و خود را به آن راه زدند.

  • عامل بی حجابی سیاست های دولت اصلاحات و شخص اقای خاتمی بود
    و تهاجم فرهنگی گسترده با صلاح رسانه
    و جالب اینجاست به جای این که شما نوک پیکان انتقادتو به سمت جریان اصلاحات بگیری که در حال حاضر هم فعالیت شدید دارن برعکس به سمت ولی فقیه گرفتی!
    کج فهمی است یا مرض الله اعلم!

  • اولا خاتمی را همین نظام و شورای نگهبان تایید صلاحیت کرد.

    ثانیا اتفاقا انجمن حجتیه هم می گفت به جای آنکه پیکان مبارزه را به سمت شاه بگیرید با بهاییان که فعالیت شدیدی داشتند مبارزه کنید! اما امام خمینی معتقد بود تا خود راس حاکمیت اصلاح نشود مبارزه با بهاییان بی فایده است.

    ثالثا: اشتباه مردان بزرگ یه همان اندازه بزرگ است.
    تاثیر حرف خاتمی به عنوان یک آخوند هزاران بار از تاثیر حرف امثال سروش و زیبا کلام بیشتر است.
    اما تاثیر یک حرف ولی فقیه از تاثیر حرف امثال خاتمی هزاران بار بیشتر است.

    پس کمتر خود را به آن را بزنید.

  • مردک کذاب و فریبکار این همه تبلیغات شبکه های ماهواره ای و فضای مجازی برای بی دین کردن و بی حجابی مردم را ول کرده ای و چسبیدی به یک حرف رهبری.

  • اصلاح طلبان با این که دولت و مجلس را در اختیار دارند اما مشکلات اقتصادی و معیشتی را گردن رهبری می اندازند.

  • کذاب کیست ؟ خود تو.
    آری. قطعا ماحوره حیا و غیرت از بین می برد.
    اما آنچه به بی حیا و بی غیرت جرات عرض اندام در جامعه و تمسخر احکام اسلام را می دهد همین تساهل و تسامح احمقانه حاکمان است.

  • کسانی که با اینگونه افرد مغرض و منافق بحث و مجادله میکنید باید توجه به  ماهیت این گونه افراد داشته باشید .
    هدف این گونه افراد ناامید کردن مردم از جمهوری اسلامی و ایجاد شبهه و شک و تردید و یاس در بین مردم و همچنین زدن شخص رهبری است.
    در واقع این گونه افراد نه دغدغه اسلام دارند و نه دغدغه معیشت مردم و نه دغدغه وطن
    هر جریانی یک جور این اهداف را دنبال میکند.
    بعضی افراد خود را دلسوز دین بعضی دلسوز معیشت مردم و بعضی دلسوز ایران معرفی میکنند.
    در این مبارزه و جنگ رسانه ای سازمان یافته با یک جبهه عظیم دشمن داخلی و خارجی مواجه هستیم.پس خسته و ناامید نشوید.در فضای مجازی و خارج از فضای مجازی بسیار تلاش کنید چون خداوند شما را مسئول قرار داده و همچنین زیاده روی نکنید. یعنی این که مبارزه شما را از رسیدگی به خانواده و کم کاری در شغلتان و انجام عبادات و درس خواندن و تحصیلات باز ندارد.
    و شک نکنید که با توکل بر خدا یقینا پیروزی از آن ماست.

  • ساده ترین راه حل برای شاگردان تنبل این است صورت مساله را پاک کنند.
    بگویند سوال استاندارد نیست. طراح سوال مریض است. اصلا طراح سوال را اعدام کنند.

    اما با اینکار سوال را حل نکرده اند.
    اگر امثال تو جوابی داشتند می دادند. اما حالا تنها راه در له کردن و مغرض و جاسوس دشمن خواندن کسی می دانند که می خواهد مردم را از خواب عفلت بیدار کند.

    آری. خون من از رسول الله که رنگینتر نیست.
    وقتی دیدند حریف قرآن او نمی شوند ایشان را به جادوگر و گمراه و دیوانه نامیدند و به مردم گفتند پنبه در گوش بگذارید تا صدای این شاعر را نشوید!

    اگر آنها موفق شدند شما هم موفق خواهید شد.

  • دمت گرم انصاف مغلطه تو ذاتت نهفته و تنها را درمانش اینه که عملا بهت بفهمونن با زبون متوجه نمیشی


  • من این دلایلو برای فهمیدن شما نمیذارم(چون قطعا شما قصدت یه چیز دیگست) برای مخاطبی میزارم که حرف های به ظاهر حق تو که هدف باطلی توش خابیدرو بهتر درک کنه

    اولا برای یک نتیجه گیری باید صغری و کبرای شما درست باشد و بعد نتیجه ی درست گرفت همان طور که اگر صغری و کبرای خیلی از ایات قران و روایات را در نظر نگیریم برداشت از نتیجه ی آن کاملا به عکس خواهد شد
    صغرای شما در مورد این جمله ی نقص ظاهر که رهبری فرمودند این است که ایشان چرا یک گناه را نقص ظاهر در نظر گرفتن و این استدلال شما به خاطر دیدن یک کلیپ تقطیع شده از سخنرانی 2 ساعته ی رهبری بوده در صورتی که رهبری در همان سخنرانی بی حجابی را گناه معرفی کردن و بعداز ان برای فهماند این منظور که نمیتوان یک شخص را به خاطر یک گناه از اسلام و انقلاب ترد کرد این جمله را فرمودند(همان طوری که امام صادق علیه السلام به ان عالم گفتند چرا ان مشروب خور را رد و ترد کردی در صورتی که او شیعه ی ما بود)
    بنابراین نتیجه ی شما هم به دلیل باطل بودن مقدمه ی شما باطل است
    حال به فرض صغرای شما درست این نتیجه ای (دلیل بی حجابی به خاطر این جمله رهبری بوده!)که از مقدمه خود گرفتین هم باطل است
    دلیل:
    1.رواج بی حجابی در دوران اصلاحات کلید خورد و شخص خاتمی با کمک تهاجم فرهنگی توسط رسانه به ان دامن زد در صورتی که سخنرانی رهبری بعد از دولت اصلاحات و بعد از این تهاجم فرهنگی انجام شد
    2.اوج بد حجابی در زمان دولت اصلاحات بود به طوری که نمایندگان مجلس ششم برای اجباری نبودن حجاب فشار زیادی اوردند و تا جایی پیش رفتند که جنجال بزرگی در مجلس پیش امد و چند نفر در مجلس برای اعتراض به حجاب کاملا لخت شدند ولی نظام در مقابل این فشار ها کوتاه نیامد...
    بنابراین نتیجه ی شما به فرض درست بودن مقدمه هم باطل است
    و این که گفتین خاتمی را هم نظام تایید کرد بله اقای خاتمی را هم نظام تایید کرد ولی اقای خاتمی قبل از ریاست جمهوری دقیقا مانند شما فکر میکرد و نظرشان بر شدیدترین برخوردها با بی حجابی و حتی مردانی که ریش نداشتند تا جایی که همفکران ایشان بر پیشانی زنان بی حجاب پونز میزدند! ولی بعد از به قدرت رسیدن تغییر جهت 180 درجه ای دادند...

    دوما اجبار در حجاب در اسلام از احکام ثانوی میباشد و از مقوله ی امر به معروف و نهی از منکر که توسط علمای شیعه مطرح شده(و حضرت روح الله خمینی و مورد تایید رهبر انقلاب و دیگر علامای شیعه)
    و در هیچ یک از کتب اسلامی سندی دال بر اجباری بودن حجاب برای تمام زنان یک جامعه ی اسلامی وجود ندارد(یهودی و مسیحی)غیر از طواف خانه خدا(دلیل بر حکم ثانوی بودن)...و برای برخورد با بی حجابی هیچ گونه حکم تنبیهی (مانند اجرای حد برای زنا و خوردن مشروب)واجب نشده

    سوما حجاب اجباری در مقوله امر به معروف می باشد و یکی از شرایط امر به معروف و نهی از منکر در نظر گرفتن تاثیر ان می باشد یعنی باید بسنجیم که چگونه امر به معروف و نهی از منکر کنیم تا بیشترین تاثیر را داشته باشد
    شاید از نظر شما با اجبار بشود همانند همان اقای گنجی که الان در انگلیس دائم علیه اسلام صحبت می کند و قبل از دولت اصلاحات پونز بر سر دختران بی حجاب میزدند...ولی به نظر خیلی ها باید کار فرهنگی در اولویت باشد و امر به معروف هم می شود با خوش خلقی انجام شود و در مرحله ی بعد اجبار و با سختی برخورد کردن...

    چهارما امر به معروف و نهی از منکر بیشتر بر عهده ی مردم میباشد و حاکم جامعه اسلامی خط و مش ها را مشخص میکند مطمئنا اگر خود مردم به صورت زبانی و با خوش خلقی امر به معروف میکردند الان همین مقدار بی حجابی هم شاهد نبودیم...

    پنجما خود رهبری از منو شما دغدغشون برای اجرای احکام الهی بیشتره
    دلایل:
    1.چندین بار به مسئولین گفتن که اگر قرار باشه ما مجری احکام اسلامی نباشیم پس چرا انقلاب کردیم!
    2. أثیرنپذیرفتن از غرب در مسائل پوشش زن تاریخ 4/10/1370
    بحثهایی که درباب پوشش زن می‌شود، بحثهای خوبی است که انجام می‌گیرد؛ منتها باید توجه کنید که هیچ بحثی در این زمینه‌های مربوط به پوشش زن، از هجوم تبلیغاتی غرب متأثر نباشد؛ اگر متأثر از آن شد، خراب خواهد شد. مثلاً بیاییم با خودمان فکر کنیم که حجاب داشته باشیم، اما چادر نباشد؛ این فکر غلطی است. نه این‌که من بخواهم بگویم چادر، نوع منحصر است؛ نه، من می‌گویم چادر بهترین نوع حجاب است؛ یک نشانه‌ی ملی ماست؛ هیچ اشکالی هم ندارد؛ هیچ منافاتی با هیچ نوع تحرکی هم در زن ندارد. اگر واقعاً بنای تحرک و کار اجتماعی و کار سیاسی و کار فکری باشد، لباس رسمی زن می‌تواند چادر باشد و – همان‌طور که عرض کردم – چادر بهترین نوع حجاب است.
    البته می‌توان محجبه بود و چادر هم نداشت؛ منتها همین‌جا هم بایستی آن مرز را پیدا کرد. بعضیها از چادر فرار می‌کنند، به خاطر این‌که هجوم تبلیغاتی غرب دامنگیرشان نشود؛ منتها از چادر که فرار می‌کنند، به آن حجاب واقعی بدون چادر هم رو نمی‌آورند؛ چون آن را هم غرب مورد تهاجم قرار می‌دهد!
    شما خیال کرده‌اید که اگر ما چادر را کنار گذاشتیم، فرضاً آن مقنعه‌ی کذایی و آن لباسهای «و لیضربن بخمرهنّ علی جیوبهنّ»(۱) و همانهایی را که در قرآن هست، درست کردیم، دست از سر ما بر می‌دارند؟ نه، آنها به این چیزها قانع نیستند؛ آنها می‌خواهند همان فرهنگ منحوس خودشان عیناً این‌جا عمل بشود؛ مثل زمان شاه که عمل می‌شد. در آن زمان، زن اصلاً پوشش و حجابی نداشت؛ حتّی در این‌جاها وقتی نوبت به این کارها می‌رسد، بی‌بندوباری خیلی بیشتر هم می‌شود؛ کمااین‌که در زمان شاه، بی‌بندوباری‌یی که در همین شهر تهران و بعضی دیگر از شهرهای کشور ما بود، از معمول شهرهای اروپا بیشتر بود! زن معمولی در اروپا، لباس و پوشش خودش را داشت؛ اما در این‌جا آن‌طوری نبود. آن‌طور که دیده بودیم و شنیده بودیم و می‌دانستیم و مناظری که از آن وقت الان جلوی نظر من هست، انسان واقعاً حیرت می‌کند که چرا بایستی این‌گونه بشود؛ کمااین‌که در خیلی از کشورهای متأسفانه عقب‌مانده‌ی مسلمان و غیرمسلمان هم همین‌طور است. بنابراین، باید بدقت و با نهایت کنجکاوی و بدون اغماض، مسائل ارزشی را رعایت کرد.۱۳۷۰/۱۰/۰۴

    3. صحبت های رهبری در مورد نحوه ی برخورد و نهی از منکر و استفاده از ظرفیت های دانشجویی در دیدار با طلاب بجنورد در تاریخ 19 مهر 91 و کج فهمی شما از این سخنرانی
    من سفارش میکنم که کانونهای فرهنگی - هنری مساجد را فراموش نکنید؛ البته با همکاری بسیج. بد است که بین روحانی مسجد و بسیج مسجد، اختلاف به وجود بیاید. نه، با همکاری بسیج، این کانونهای فرهنگی - هنری مساجد را مؤثر کنید، برایش کار کنید. بنشینید فکر کنید، مطالعه کنید و سخنی که متناسب با نیاز آن جوانی است که آنجا حضور پیدا میکند، فراهم کنید. مطالعه کنید. کتابهائی وجود دارد که میشود از این کتابها استفاده کرد. کتابهائی هست؛ بروید بپرسید، تحقیق کنید از کسانی که اهلش هستند. خودتان را مجهز کنید، مسلح به سلاح معرفت و استدلال کنید، بعد به این کانونهای فرهنگی - هنری بروید و پذیرای جوانها باشید. با روی خوش هم پذیرا باشید؛ با سماحت، با مدارا. فرمود: «و سنّة من نبیّه» ، که ظاهراً عبارت است از «مداراة النّاس» ؛ مدارا کنید. ممکن است ظاهر زننده‌ای داشته باشد؛ داشته باشد. بعضی از همینهائی که در استقبالِ امروز بودند و شما - هم جناب آقای مهمان‌نواز، هم بقیه‌ی آقایان - الان در این تریبون از آنها تعریف کردید، خانمهائی بودند که در عرف معمولی به آنها میگویند «خانم بدحجاب»؛ اشک هم از چشمش دارد میریزد. حالا چه کار کنیم؟ ردش کنید؟ مصلحت است؟ حق است؟ نه، دل، متعلق به این جبهه است؛ جان، دلباخته‌ی به این اهداف و آرمانهاست. او یک نقصی دارد. مگر من نقص ندارم؟ نقص او ظاهر است، نقصهای این حقیر باطن است؛ نمی‌بینند. «گفتا شیخا هر آنچه گوئی هستم / آیا تو چنان که مینمائی هستی؟». ما هم یک نقص داریم، او هم یک نقص دارد. با این نگاه و با این روحیه برخورد کنید. البته انسان نهی از منکر هم میکند؛ نهی از منکر با زبان خوش، نه با ایجاد نفرت. بنابراین با قشر دانشجو ارتباط پیدا کنید.
    4.صحبت های رهبری در مورد حجاب اجباری:دیدار رهبری با مداحان و شاعران 17 اسفند96
    آیت‌الله خامنه‌ای با اشاره به تبلیغات پرحجم دشمنان و هزینه‌های سرسام‌آور آنان برای اثرگذاری منفی بر مسئله حجاب، گفتند: آن‌همه هزینه، فکر و تبلیغات کردند که در نتیجه آن چند دختر فریب بخورند و در گوشه‌وکنار روسری از سر بردارند و همه تلاش‌هایشان در این نتیجه کوچک و حقیر خلاصه شد که این، مسئله‌ای نیست اما آنچه بنده را حساس می‌کند، طرح مسئله «حجاب اجباری» از دهان برخی خواص است.

    ایشان افزودند: این عده که در میان آنها روزنامه‌نگار، روشنفکرنما و آخوند معمّم هم وجود دارد، همان خطی را دنبال می‌کنند که دشمن نتوانسته با آن‌همه هزینه در کشور به نتیجه برساند که ان‌شاءالله این کارشان نادانسته باشد.

    رهبر انقلاب اسلامی با رد ادعای این افراد مبنی بر اینکه دستور امام راحل درباره حجاب زنان مربوط به همه‌ی زنان نبوده است، گفتند: این حرف غلط است زیرا ما آن زمان بودیم و خبر داریم که امام بزرگوار در مقابل این منکرِ واضح که به‌دست پهلوی‌ها و دنباله‌های آنها در کشور ایجاد شده بود، همچون همه منکرات مثل کوه، محکم ایستاد و گفت حجاب باید وجود داشته باشد.

    ایشان افزودند: نظام اسلامی با فردی که در خانه خود و در مقابل نامحرم حجاب ندارد، کاری ندارد، اما کاری که در خیابان و در ملأ عام انجام می‌شود در واقع کار و تعلیم عمومی است و برای نظام برآمده از اسلام، تکلیف ایجاد می‌کند.

    آیت‌الله خامنه‌ای گفتند: کار حرام، بزرگ و کوچک ندارد و آنچه حرام شرعی است، نباید به صورت آشکار انجام شود، زیرا شارع اسلامی بر حکومت تکلیف کرده مانع انجام حرام علنی شود.

    ایشان با ردّ حرف برخی افراد مبنی بر اینکه باید اجازه داد مردم خودشان حجاب را انتخاب کنند، گفتند: این حرف را درباره همه گناهان اجتماعی می‌توان گفت؛ مثل آن که بگویند فروش مشروبات الکلی آزاد شود و هر کس خواست بخورد یا نخورد؛ آیا این حرف درست است؟

    ششما انشاءالله خدا هدایتت کند...


  • من هم متوجه شده ام که هدف تو پاسخ گویی به من نیست. هدفت آرام کردن وجدان خودت است. والا چیزهایی که بارها و بارها پاسخش را گرفته ای و جوابی نداشتی دوباره تکرار نمی کردی. امثال تو عمری را به اطاعت کورکورانه گذرانده اند و حالا که کسی سنگ به دست گرفته و کاخ شیشه ای بصیرتتان را بر سرتان خراب کرده آشفته شده اند.

    اولا ثابت کردم آن جملات رهبری و منطق وی از اساس غلط و باطل بود. جالب اینکه خود رهبری آن حرفها را تلویحا پس گرفت ولی شما که مقام عصمت برای او قایل هستید و باور کنید رهبری ممکن است اشتباه کرده باشد ناگزیر باید به هر قیمت توجیه بتراشید.
    الف- اینکه بگویی گناه بد است اما حالا اگر کسی گناهی را آنهم علنی و آنهم با اصرار مرتکب شد کاری با او نداشته باشید یعنی از اساس گناه را بد نمی دانی. چون کسی که گناهی را بد بداند قطعا مقابل ترویج آن می ایستد.
    ب- این بگویید که ناهیان از منکر خود همه شیوخ گناهگار هستند. اولا خودش تهمت و گناه کبیره است. و ثانیا معنایش این است که چون هیچ کس معصوم نیست نباید جلوی گناه کسی را گرفت!
    ج- این ادعا هم که دلشان پاک است هرچند گناهکار هستند و نباید طردشان کرد دقیقا همان بلایی است که پولس به سر مسیحیت آورد و شریعت را حدف کرد تا رومیان را جذب کند. مگر می شود کسی در خحین ارتکاب گناه العفو بگوید و به گناه ادامه هم یدهد؟ این البته همان دین جدیدی است که متاسفانه از خود قم هم ظهور کرده و می گوید لازم نیست توبه کنی و دست از گناه برداری! کافی است وردی بخوانی تا بروی بهشت!
    د- از همه مهمتر تاثیر گناه علنی بر جامعه است که معنایش شکسته شدن ابهت دین، کشاندن و جری کردن دیگران به گناه و در یک کلام همان افساد فی الارض است. آیا رهبری نمی داند حکم فقهی سه بار روزه حواری علنی اعدام است؟ آری. روزه خوری در خانه خودت گناه است و کفاره 60 روزه دارد. اما حساب گناه علنی جدا است.


    اگر سن تو قد نمی دهد بدان رواج بی حجابی را خود هاشمی کلید زد از همان سال 70 که کمیته ها را عبدالله نوری لعنه الله جمع کرد.
    اما آن چیزی که سبب شد بی حجابها بیش از پیش جری بشوند حمایت مقامات انقلابی سابق و حال از آنها بود. اول خود خاتمی، بعد هاشمی و آن در دل دلعلش، بعد امثال زائری و آقامیری و بعد هم رهیری.
    من نمی گویم قبل از این حرف رهبری حجاب بود و بعدش ناگهان همه بی حجاب شدند! اما می گویم قبل از آن از ساپورت و شلوار پاره خبری نبود - یا اگر بود بسیار نادر- اما بعد این صحبتها ناگهان این موج جدید و بی سابقه بی حجابی فراگیر شد و البته درخواستها برای لغو قانون حجاب هم چند برابر افزایش یافت.
    در مورد مجلس ششم هم خیالبافی نکن. مجالس کثیف و ضد اسلامی بود درست. لوایح دو قلو مطرح کرد درست. اما هیچ گاه کسی جرات نکرد در آن علنا حرفی از حذف حجاب بزند. ادعای لخت شدن جند نفر هم رسما دروغ است. و اگر راست بود تصاویرش تیتر اول رسانه های دنیا شده بود. همانطور که تحصن مجلس ششم تیتر اول دنیا شد.

    خاتمی از همان قبل از انتخابات حرفهای خود را شزروع کرده بود. اصلا تبلیغات خودش با آن سوت و کفها دختر قرتی ها را از شهریور 75 شروع کرد! ولی شورای نگهبان در مقابل این قانون شکنی آشکار لام تا کام حرف نزد. و او را تایید کرد تا مثلا انتخابات پرشور شود! چون آقایان خیال می کردند رای آوردن ناطق نوری حتمی است! بگذریم که درد شورای نگهبان خود داستان دیگری است.




    ثانیا: اتفاقا حجاب از جدی ترین اجبارها در اسلام و سایر ادیان الهی است . آنقدر اجبار که حتی در تمام دوره تاریخ اسلام تا صد سال اخیر یک مورد هم پیش نیامد که زن آزاده ای کشف حجاب کند!
    اما این اجبار چه بود؟
    اینکه کنیزان نیازی به حجاب ندارند( در بسیاری از فرقه های اسلامی اسامی حجاب داشتن کنیز حرام است . شیعه حجاب داشتن کنیز را منع نکرده اما حجاب نداشتنش را هم حرام نکرده) به این ترتیب چون هیچ زن آزاده ای نمی خواست با کنیز اشتباه شود نه تنها کشف حجاب نمی کردند که با شدیدترین وجه اصرار در پواشاندن خود داشتند و بهترین زن را کسی می دانستند که "حتی آفتاب و مهتاب ندیده باشد". این سختگیرانه ترین شکل اجبار است که زن بی حجاب بشود کنیز.
    و البته امروز ه ظاهرا بردگی از بین رفته است اما روح تبرح و کنیزی در بسیاری از زنان باقیست که آرزو و تمنای نگاه خریدارانه مردان را دارند! والا این همه بر بی حجاب شدن اصرار نمی کردند! با اینتفاوت که در قدیم کنیز کالا بود و به راحتی قابل دسترسی و خرید و اجاره و هبه بود. اما امروز کنیزان عصر مدرنیته ظاهرا آزاده اند و دسترسی به آنها ممکن است یا باید به گناه متوسل شد. نتیجه اش هم همین بخران بزرگ اجتماعی و روابط نامشروع و طلاقها و اولاد زنا و طلاق و قتلهای ناموسی و سقط جنین ها .
    تنها کثافتهایی که هرگز تصویر دردناک یک جنین سقط شده را ندیده اند یا ناله های کودکان طلاق را نشنیده اند می توانند حرف از اختیاری بودن حجاب بزنند!

    جالب اینکه حکم حجاب در ادیان مسیحی و یهودی و زردتشتی هم هست! تصاویر زنانشان در دویست سال قبل در خود اروپا هستند! (احکام پوشش و نگاه هنوز در همین تورات و انجیل فعلی هست. (انجیل متی 5:28 و 15:19، سفرلاویان 18:20، سفر تثنیه 22:22، کتاب ایوب 31:1، امثال سلیمان 6:25، نامه یعقوب 1:14 و 1:15 و...).
    حجاب در تمام ادیان الهی واجب است و ادعای نویسنده غلط است. حتی پولس هم قوانین پوشش موجود در عهد عتیق را رد نکرد). هنوز عروسکهای ماتروشکای روسی تصویر زنان با حجاب است! تصاویر زنان ایرانی در تخت جمشید هنوز با چادر و مفنعه باقیست!
    لهذا با هیچ گزارشی در تمام ایران و شام و مصر و اندلس و.. نیست که زنان مسیحی یا زرتشتی یا یهودی مقاومتی در مقابل حجاب کرده باشند!
    در عوض بی حجابی نشانه آیین بت پرستی یونان و روم و هند و البته فرقه ضاله بهایی است.

    اما اینکه گفتید در اسلام دستوری برای حجاب داشتن کفار ذمی نبست هم دروغ است. چون شرط عمل به ذمه وفادار بودن اهل ذمه به شریعت خودشان است. اما اگر مثلا کسی اسم خود را مسیحی بگذارد اما به جای عمل به احکام دین خودش ، مثل کفار بت پرست ظاهر شود از شرایط ذمه خارج شده و خون او حلال می شود!

    پس می بینید که این حرف های شیطانی که اسلام برایش حجاب مهم نبوده تا چه حد دروغ است و چطور یک عده آخوند شیطان پرست حاضرند دین و لباس خود را بفروشند و بگویند در صدر اسلام هم زنان زیادی بی حجاب بودند اما نمی گویند این زنان کنیز بوده اند!

    اتفاقا یکی از راههای ساده و شرعی حل مشکل احیای دستور رسمی اسلام برای برده گیری کفار حربی است. مثلا زنان بهایی همه کفار حربی هستند. باید آنها را طبق دستور شرع به بردگی گرفت و فروخت. به این ترتیب هم آنها به آرزوی بی حجابی خود می رسند و هم مشکل ازدواج تا حد زیادی حل می شود و هم هیچ زن آزاده ای دیگر شف حجاب نمی کند چون می فهمد معنای کشف حجاب یعنی شبیه شدن به کنیزها.
    اما شما زیر بار این راه حل اسلامی نخواهید رفت.
    برای همین ناگزبر اخکام ثانویه ای برای برخورد پلیسی باید وضع شود.



    ثالثا : نهی از منکر زبانی بسیار خوب است اما به شرطی که اولا مردم نگویند این دختر دلش پاک است و نقص ظاهر دارد و من که خودم از گناهان خودم خبر دارم در حدی نیستم که او را نهی از منکر کنم! و ثانیا این همه بی حجابان جری نشده باشند که ناهی از منکر را بزنند و حتی بکشند و کسی هم جرات اعتراض نداشته باشد و ثالثا اینکه این بی حجابان از فرقه های شیطان پرست و بهایی نباشند که اتفاقا دستور دارند برای ترویج بی حجابی. از 25 دختر خیابان انقلاب اکثرشان (به نقلی 18 نفر) بهایی بودند!
    پس باید به زور متوسل شد.
    آموزش و فرهنگسازی حرف مفت است. کما اینکه آنهمه فرهنگسازی و برنامه تبلیغ در مورد اعتیاد به جایی نرسید. جالب اینکه خود معتادان همه از بد بودن مواد خبر دارند. اما علم داشتن به معنای عقل داشتن نیست. و تا لذت ماده مخدر را به یاد دارند جز یک زور درونی یا بیرونی نمی تواند مانع آنها شود. یک زن هم که مزه دریدگی و جلب نگاه مردان را چشید ( که لذت غریزی زن است که باید فقط برای شوهر انجام شود) دیگر جز با زور بیرونی یا درونی دست از این گناه بر نخواهد داشت.

    و این هم نظر خیلی ها باید کار فرهنگی در اولویت باشد حرف مفت است. فرهنگ سازی واقعی فقط با ایجاد نظام تشویق و تنبیه ایجاد می شود و بس. اجبار طولانی مدت برای ایجاد عادت فرهنگی در جامعه. که بارها مثالش را در رانندگی توضیح دادم. یا در اجباری شدن پرداخت حق بیمه یا نمای ساختمان و..
    این هم که گنجی چه بود و چه کرد فقط یعنی تهمت زدن به ناهیان از منکر. یعنی اگر یک انقلابی پشیمان شد و خیانت کرد همه آنها پشیمان خواهند شد؟


    رابعا: اگر قرار بود نهی از منکر صرفا زبانی باشد و هر وقت هم احتمال اثر نرود ترک شود العیاذ بالله خود سید الشهداء هم گمراه بود که برای نهی از منکر قبام کرد. جامعه نیاز مند نهی از منکر بزرگ و قاطع از بالا است که فراگیر باشد. در غیر این صورت اثری ندارد.


    خامسا:
    دغدغه رهبری هیچ گاه تاثیر خاصی نداشته است جز اینکه متاسفانه این تصویر را ایجاد کرده است که ایشان بیش از آنکه رهبر یک انقلاب باشند صرفا ریش سفید ده و کدخدای مهریانی هستند که سعی می کند با آرامش و مهربانی همه را ساکت و آرام نگه دارند. خوب با این روش تا یک زمانی می شد حکومت کرد نه الان که نتیجه آن ریش سفیدی ها جری شدن همه دشمنان اعم از دختر دریده و درویش قمه کش و کوملعه و منافق و بهایی و قوم لوط و ..و شده است.
    فکر کرده اید اگر حضرت ابی عبدالله الحسین علیه السلام می رفت در مسحد می نشیت و هر روز در مورد حرام بودن سگ بازی و شرابخواری هشدار می داد یزید کاری به کار او داشت؟

    اتفاقا مشکل دین با همین جمله رهبری است که می گوید :"حالا چه کار کنیم؟ ردش کنید؟ مصلحت است؟ حق است؟ " جواب این است که آری. باید بدون تعارف به او بگویید خانم محترم اگر تشریف آورده ای برای توبه شرط توبه اول کنار گذاشتن گناه است. اگر خیال کرده ای دعای کمیل ورد جادویی است که تو هر کاری هم بکنی کافی است تا آن ورد را بخوانی به بهشت بروی اشتباه کرده ای. اگر خیال کرده ای امام حسین علیه السلام فدای گناهان ما شده است( عینا اعتقاد مسیحیان) که تو بیایی و برایش گریه کنی و به بهشت بروی و العیاذ بالله امام حسین در کنار دادکاه قیامت دکان برای خودش درست کرده و پارتی بازی دارد می کند سخت در اشتباهی. تو به سمت امام بیاو رفتارت را هم ترک بکن. امام خسبن هم ان شاء الله شفاعت می کند و خدا گناهت را می بخشد. اما بدون پشیمانی از گناه مگر بخشش معنا هم دارد؟
    متاسفانه پولس همین بلا را سر مسیحیت آورد. کافی است به عیسی معتقد بشوی که پسر خدا است و قربانی گناهان انسانها شده و او تو را نحات خواهد داد! همین تفکر را عینا الان دارند روی منبرها و امثال حسن آقامیری می گویند. جهنم کدام بود؟بیا پای منبر من گریه کن تا بروی بهشت!

    چیزی که بسیار خطرناک است این است که جریان فرستادن زنان بی حجاب به مراسم های مذهبی و حتی راهپیمایی های انقلابی یک توطئه کاملا حساب شده برای بی تفاوت کردن اقشار بسیجی و حزب اللهی و عادی زیادی این جریان در جامعه است. البنه آن زن شاید خودش هم نداند که دارد در پازل چه کسی بازی می کند اما آنکه می گوید بروید پای منبر گریه کنید تا بهشت بروید کاملا دارد توطئه می کند.
    چه خوب دست سینماها را شیخ احمد کافی خواندو گفت ردم این سینماها در=لشان برای دین شما نسوخته که فیلم مکه و مدینه و حج پخش می کنند. هدفشان این است که شما پایتان به سینما کشیده شود و مقاومتتان بشکند و بعدا پای فیلم لخت هم بنشینید.
    واقعا رهبری چرا فکر نکرد که چه شد که لیبرالها و روزنامه ای اصلاح طلب از این حرفهای او استقبال کردند؟ چرا بی بی سی از این حرفها عصبانی نشد؟
    چون متاسفانه این حرفها اشتباهی بزرگ بود که دشمن را بسیار خوشخال و امیدوار کرد.
    گناه علنی تاثیر مرگباری در جامعه دارد که هزار گتاهذ مخفی ندارد.

    و البته بالاخره خدا رحم کرد و رهبری متوجه اظهارات نادرست قبلی خودش شد و چنانچه خودتان از صبحتهای 17 اسفند96 ایشان آوردید بالاخره هر چند دیر در مقابل ترویح و آزادی گناهان علنی واکنش نشان داد که دقیقا بر عکس صحبتهای قبلی وی بود.

    من هم قاعدتا باید برای هدایت شما دعا کنم و اینکار را انجام می دهم.
    اما خودتان هم باید بخواهید که هدایت شوید.
    شرطش پذیرش حرف حق است.

  • اولا هر کسی جوابیه منو با جواب شما مطالعه کنه به مزحک بودن و بی منطقی توی حرفای شما پی میبره
    دوما به نظرم بیشتر از این که باید با بی حجابی مبارزه کرد باید با ادم های کج فهمی مثل تو مبارزه کرد
    سوما رهبری...بسیجی ها و انقلابی ها خیلی بیشتر از ادمای حراف و بی عملی مثل تو دغدغه ی حجاب دارن...و عملا توی صحنه دارن کار میکنن
    چهارما اگر صحبت های رهبری از دهه 70تا بحال رو در مورد حجاب مطالعه کنی میبینی که نظر ایشون در مورد حجاب از ابتدا یک چیز بوده و اصلا تغییری نکرده که بخواد اصلاحش کنه این فهم ناکش شماست که از یک جمله برداشت غلط میکنی...
    چهارما شما اگر دعاهات تاثیر داشت روی خودت اثر میکرد...
    پنجما دفاع ما از ولایت فقیه بر اساس استدلال های قران و اهل بیته و این شما هستین که توی افکار کور خودتون قوته ورید...و حاضرید برای افکار مقدس مابانتون به اصل محکم شیعه حمله کنید...
    ششما ما تا جایی که بتونیم با فرهنگ سازی و زبونمون از ولی فقیه دفاع میکنیم و جاییم که لازم باشه شمشیرهارو میکشیم...

  • جدیدا موجودی به نام مهمان که معلوم نیست نفهم است یا منافق الله اعلم! نظرات منافقانه ای در این سایت منتشر میکنه که لازمه این نکته گفته بشه
    به قول امیر المومنین در خطاب به خوارج: حرفتان حق اس ولی هدف باطلی را دنبال میکنید
    حرفات حقه و اتفاقا دغدغه و پیگیری نظام و نیرو های انقلابی ولی میخوای وانمود کنی اینطور نیست چون هدفت یه چیز دیکست
    هدفت باطله چون میخوای با حرفای حق، اسلام و نظام و لی فقیه رو تضعیف کنی (والا اگر حقیقتا دلسوز اسلام بودی با ایجاد اختلاف اهدافتو دنبال نمیکردی)

  • ای نامرد.. حداقل بگو کجای حرفهای من اراده باطل داشت؟
    این عبنا همان سبک استدلال یزیدیان است. حسین مقابل امام زمانش قیام کرده است!
    خلافت را تضعیف کرده است!
    تفرقه بین مسلمین انداخته است!
    تو آن قدر پستی که با اینکه هزار بار برایت توضیح دادم خوارج یک حکم شرعی را انکار کردند که عین نص قرآن است خود را به آن راه زدی.
    فقط برای آنکه نمی توانی بر حجاب نفس خودت غلبه کنی و بپذیری اطاعت کورکورانه ات از رهبری اشتباه و بلکه گناه بوده است.

  • خودت را گول بزن با همین حرفها. کجای این استدلالات بی منطق بود؟ روز قیامت هم همین را به خدا بگو.
    تو در پاسخ مخلوقی مثل خودت درمانده شده ای. آن وقت پاسخ خالق را چه خواهی داد؟
    این نتیجه سی سال رهبری کج دار و مریز و مصلحت اندیشانه است که سبب شده آنچنان ارزشها در جامعه وارونه شود که ضد ارزشهایی مانند حرفهای تو بشود برایت اعتقاد اسلامی!
    حالا بعد از سی سال ما باید ثابت کنیم والله مبارزه با بی حجابی و تظاهر به گناه وظیفه حکومت اسلامی است! چیزی که تا همین بیست سال قبل احدی شکی در موردش نداشت.
    اما وقتی ارزشها عوض می شوند عوضی ها با ارزش می شوند و ارزشی ها عوضی که شما باید با او مبارزه کنید.

    این دغدعه های رهبری برای حجاب را هم عبدالله بن عمر در مورد یزید داشت. خیلی نگران بود و خیلی حرف می زد ولی هیچ وقت هیچ کاری نمی کرد. تا امثال او باشند فساد بزیدی ادامه خواهد یافت.

    دعای من هم برای تو اثر نمی کند. همانطور که به صراحت قرآن هفتاد بار دعای خود رسول الله برای منافقین اثر نخواهد کرد.
    دفاع از ولایت فقیه یعنی بازگشت به همان ارزشها و وظایف ولایت فقیه که امام خمینی تعریف کرد. نه اینکه ظرف ولایت فیه و اسم آن بماند اما محتوایش بکلی عوض شود. براستی امام خمینی هم همینطور با رفتار ریش سفیدی با مفاسد برخورد می کرد؟ یک جمله در مورد سریال اوشین گفتند چه کرد؟

    شما هرگز شمشیر نخواهید کشیید جز به علیه اسلام راستین و برای کمک به جریان فساد سیستماتیک که رهبری خود رابه آن راه زده و انکارش می کند.
    پیروان یزید هم قربه الی الله و برای حمایت از امیرالمومنین زمان بود حسین را به جرم اسلامخواهی کشتند و تکبیر گفتند و به شکرانه اش مسجد هم بنا کردند.

    دقیقا داریم به همان سمت پیش می رویم.
    امام خمینی این روزها را می دید که بند میم را در وصیت نامه گنجاند.

  • تو اگر زمان ائمه بودی حتما اونارو مقصر وضع موجود میدانستی و مانند خوارج علیه شان خروج میکردی
    مردم کوفه به ایشان میگفتند وضع موجود نتیجه کارهای شماست چون انها هم مثل شما کج فهم بودند و فک میکردند اصلاح جامعه فقط به عهده امام جامعست...
    هر چند من هر چی بگم تو یه چیزی میبافی
    بله امام خمینی در مورد موجودات خبیثی مثل تو که بر ضد حکومت اسلامی و ولایت فقیه و تفرقه افکنی و مخلوط کردن حقو باطل تلاش زیادی دارند هم صحبت های زیادی کرده شما هم برو اونهارو بخون
    ما برای احیای اسلام ناب(احیای توحید و ولایت و حجاب و استقرار اسلام) شمشیر میکشیم و قطعا گردن اشعری مآب هایی مثل تورو هم خواهد گرفت

  • آیا ائمه حکومت ظاهری و دنیوی داشتند؟
    سپاه و ارتش و پلیس داشتند؟
    اگر ائمه هم دارای حکومت ظاهری بودند و در مقابل مفاسد علنی که خود مردم جامعه هم به فساد بودن آن آگاهی دارند سکوت می کردند یقینا دیگر امام برحق نبودند.
    آری. درست است که امام علی مقلا در ماجرای قضیه نماز تروایح ناگزیر سکوت کرد چون مردم آن را سنت اسلام و عمر می دانستند.
    و یا نتوانست فدک را برگرداند چون مردم فکر می کردند دنبال دنیا پرستی برای خودش و خانواده اش است.
    اما جایی که امری مانند تقسیم بالسویه بیت المال برای مردم مشخص بود که دستور اسلام است آن را با قاطعیت اجرا کرد و احدی هم نگفت که اینکار تو خلاف شرع و بی عدالتی است. بلکه می گفتند می دانیم این همان سنت پیامبر و حتی روش ابوبکر است و اشکالی ندارد اما بیا و برای دل ما عربها بی عدالتی کن!
    و در اینجا که مردم آگاهانه با دین بستیزند امام با آنها می جنگد.

    آیا الان کسی هست که نداند حجاب حکم اسلام است؟ چرا همه می دانند. لیکن می گویند حالا از این حکم کوتاه بیایید تا مردم زندگی بکنند! مگر چه می شود ما هم مثل ترکیه بشویم؟
    و اینجا است که مردم آگاهانه گناه را انتخاب کرده اند و اگر حاکم جامعه کوتاه بیاید عملا این اباحه گری را امضا کرده است و نسل های بعد رسما آن را جزء دین خواهند پنداشت که این خیانتی نابخشودنی است.



    در مورد مردم کوفه هم عمدا مغالطه می کنید. آنها اتفاقا آگاهانه از علی علیه السلام می خواستند حکم خدا را تعطیل کند و از عدالت دست بردارد و با معاویه کنار بیاید تا خون مسلمانان ریخته نشود! و اقتدار اسلام تضعیف نگردد. یعنی دقیقا همین استدلال شما برای حفظ آرامش و جلوگیری از تفرقه.
    قطعا اگر علی کوتاه می آمد انشقاق امت رخ نمی داد. آنهمه تلفات در کار نبود. زنان بلند نمی شدند بگویند ای کسی که مردها را کشت و زنان را بیوه و کودکان را یتیم کرد. آن زن شهید که امام را نمی شناخت به ایشان نمی گفت خدا از تو راضی باشد و بین من و علی داوری کند!
    در واقع شما همین منش کوتاه آمدن برای حفظ آرامش را دوست دارید کهسی سال است در زمینه های مختلف اعمال شده است.
    حالا کی کوفی صفت است؟ من یا تو؟


    و تازه مگر فقط حجاب است؟ البته حجاب بیشترین برد فرهنگی و اثر روانی را در جامعه دارد. اما سایر گناهان علنی مانند رباخواری و سلطه اجانب بر امور داخلی ملت مسلمان و غیر علنی کردن دادگاهها و برخوردهای وحشیانه حتی با مهاجران شیعه مسلمان سایر کشورها و قطع کردن کمک به نبشهای اسلامی که آنها جذب سعودی شوند و تفسیر وارونه اصل 44 که صد درصد خلاف متن این اصل است و اعدام نکردن سران فتنه و ماجرای فاضل ل و ... همه خلافهایی بود که رخ داد. و البته همیشه حزب اللهی ها نشستند و تماشا کردند. تا آرامش حفظ شود.
    با آنکه حق کاملا آشکار بود و هست.

    امام خمینی هم واقعا برای چه بند میم را در وصیت نامه گذاشت؟؟ اگر قرار بود همیشه حضرات حزب اللهی منتظر نظر رهبری بمانند و خلاف آن حرفی نزنند؟ لابد این روزها را حدس می زد.

    اشعری هم اتفاقا مثل شما نگران انشقاق امت واحده بود! و علی را به خاطر تفرقه انگیزی و اصرار بر حکم الهی سرزنش می کرد!
    اما وقتی دنیا وارونه شود کار به اینجا می رسد که شما که خودت تحسم تفکر مرجئه و امثال ابوموسی اشعری هستی مرا دشمن اسلام می خوانی!
    آری. اگر اسلام این بت پرستی جدید است که شما راه انداخته اید
    والله بالله تالله من به آن کافرم.


    بیا با خودت لحظه ای صدقت داشته باش:
    هر راهی رفتی و هر حرفی زدی جوایش را بر اساس کتاب و عترت و سنت دریافت کردی.
    اما حاضر نیستی تسلیم شوی.
    مثل یک مسیحی که کورکورانه می گوید 1=3.

  • ادم مغلطه کاری مثل تو برای هر حرفی جواب به ظاهر حق داره
    شمارو فقط با عمل بهتون فهموند...اونجا قطعا خوب درک میکنید...

  • وقتی دستتان از استدلال و منطق خالی باشد اول تمسخر و فحاشی می کنید.
    بعد تهدید می کنید.
    فرعون هم همین راه رفت..

  • http://binazirgraphic.ir/
    بی نظیر گرافیک

  • حسن1 18/9/14 ساعت 07:43

    یه سوال از افرادی دارم که ادعا می کنند بعد از صحبت های رهبری درباره نقص ظاهر بعضی از زنها از نظر حجاب ،بلافاصله بی حجابی و ساپورت پوشی در جامعه افزایش پیدا کرد و رهبری در این مورد اشتباه کردند.
    اگر انسان در دنیا مرتکب گناه بشه ،خداوند در همین دنیا نتیجه گناه او رو بهش نشان می دهد و نتیچه گناه انسان هیچوقت پاداش نیست بلکه تنبیه می باشد .
    سوال :چرا خداون وقتی که انسان در انجام گناه اصرار ورزید به او رزق و روزی بیشتر می دهد تا بیشتر در گناه غوطه ور شود و توفیق توبه از او گرفته شود تا به وقتش به حساب او رسیدگی شود؟آیا می توانیم بگوییم چونکه خداوند به افراد گناهکار رزق و روزی بیشتری می دهد پس این عمل خداوند باعث شده که میزان گناه در جامعه افزایش یابد؟

  • ظاهر 18/9/14 ساعت 14:40

    شما به همه چیز توجه میکنید الا واقعیت . بعد از انقلاب مسئولین و مدیران از بالا تا پائین بر سر سفره هایی نشستند که حقشان نبود . دست به انواع سوءاستفاده های اقتصادی زدند و به تبع انها بسیاری از مردم هم در حد توان خود همین کار را کردند و مال حرام وارد زندگیشان شد و همه معضلاتی که امروز درجامعه میبینیم از اثرات همان مالهای حرامیست که خورده اند . بد حجابی و بی حیایی و تحریف اسلام و حرفهای ضد دین و مخالفت زیرکانه با حجاب اسلامی و گسترش دادن فساد همه از خوردن مال حرام است و اینگونه است که خداوند حرامخواران را رسوا میکند . اگر باور ندارید زندگی اینگونه افراد را زیر نظر بگیرید . سوای این واقعیت مردم توقع دارند رهبری که بالاترین مقام کشور است در مورد سوءاستفاده های اقتصادی و بی حیایی و بد حجابی برخورد شدید داشته باشد و فقط در گفتار نباشد و مردم اثر ان را ببینند . ما داعیه اسلام محمدی را داریم و حجاب در مملکت ما اصل است و اگر نباشد پس چه فرقی با غربیها داریم . انها هم میگویند اجباری نیست .ایا واقعا ان لباسی که ورزشکاران زن میپوشند و تمام اندامشان در ملا عام است و از اسلام فقط یک روسری را دارند اسلامیست . خودمان را فریب میدهیم اما خدا را نمیتوان فریب داد . فردای قیامت چه جوابی در محضر خدا داریم . ایا رهبری و مراجع و علما چه جوابی دارند . بگویند تا ما بیسوادها هم یاد بگیریم

  • واقعا خوشم اومده از رهبری که واقعا خاری شده اند ایشون توی گلو و چشم و گوش بعضی از این به ظاهر دوستان

    اخوی محترم عزیزتر از جان (شوخی میکنم شما جدی نگیر)، شما اونقدر دم خروست بیرون زده که به اسم دین نمیتونی بیای و اینجا تفرقه افکنی کنی

    میدونی که وقتی مقداری حق را با مقداری باطل مخلوط بکنند و ارائه بدهند اسمش چیه!!!!
    میدونم که میدونی
    ولی شما هم بدون که ما هم میدونیم :-)

    پس اگه پول میگیری برای اینکارت یا نه فی سبیل الشیطان مفتی مفتی داری روزا دايم این صفحه اون صفحه میتابی و کامنت میزاری ضد رهبری بدون فایده نداره

    اول یه قیچی بردار اون دم خروستا بچین تا بعد بریم سر قسم حضرت عباست که اونم داری اشتباه میدی