مستند جنجالی نقص ظاهر
مستندی که به توضیحات علت بدحجابی در دوران رئیس جمهوری محمود احمدی نژاد میپردازد
ارسال در 1397/6/14 ساعت 09:38
عرض x طول
ارسال ويدئو در تلگرام
ارسال نظر
نظرات
(برای مشاهده نظرات کلیک کنید)
ارسال در 1397/6/14 ساعت 09:38
عرض x طول
به قول امیر المومنین در خطاب به خوارج: حرفتان حق اس ولی هدف باطلی را دنبال میکنید
حرفات حقه و اتفاقا دغدغه و پیگیری نظام و نیرو های انقلابی ولی میخوای وانمود کنی اینطور نیست چون هدفت یه چیز دیکست
هدفت باطله چون میخوای با حرفای حق، اسلام و نظام و لی فقیه رو تضعیف کنی (والا اگر حقیقتا دلسوز اسلام بودی با ایجاد اختلاف اهدافتو دنبال نمیکردی)
این عبنا همان سبک استدلال یزیدیان است. حسین مقابل امام زمانش قیام کرده است!
خلافت را تضعیف کرده است!
تفرقه بین مسلمین انداخته است!
با اینکه هزار بار برایت توضیح دادم خوارج یک حکم شرعی را انکار کردند که عین نص قرآن است خود را به آن راه زدی.
فقط برای آنکه نمی توانی بر حجاب نفس خودت غلبه کنی و بپذیری اطاعت کورکورانه ات از رهبری اشتباه و بلکه گناه بوده است.
اما خیالت راخت باشد که نظام و حتی حزب اللهی ها دیگر دغدغه حجاب ندارند. همه دنبال توجیه این مساله هستند. بسیاری از آنها رسما کوتاه آمده و می گویند چه اشکالی دارد ما هم مثل لبنان و ترکیه حجاب را حذف کنیم! یعنی دیگر اصلا مفهوم حکومت اسلامی در نظر اینان هویت خود را از دست داده است.
البته وقتی سی سال کشور را سکولار اداره کنید نتیجه می شود همین.
اولا برای یک نتیجه گیری باید صغری و کبرای شما درست باشد و بعد نتیجه ی درست گرفت همان طور که اگر صغری و کبرای خیلی از ایات قران و روایات را در نظر نگیریم برداشت از نتیجه ی آن کاملا به عکس خواهد شد
صغرای شما در مورد این جمله ی نقص ظاهر که رهبری فرمودند این است که ایشان چرا یک گناه را نقص ظاهر در نظر گرفتن و این استدلال شما به خاطر دیدن یک کلیپ تقطیع شده از سخنرانی 2 ساعته ی رهبری بوده در صورتی که رهبری در همان سخنرانی بی حجابی را گناه معرفی کردن و بعداز ان برای فهماند این منظور که نمیتوان یک شخص را به خاطر یک گناه از اسلام و انقلاب ترد کرد این جمله را فرمودند(همان طوری که امام صادق علیه السلام به ان عالم گفتند چرا ان مشروب خور را رد و ترد کردی در صورتی که او شیعه ی ما بود)
بنابراین نتیجه ی شما هم به دلیل باطل بودن مقدمه ی شما باطل است
حال به فرض صغرای شما درست این نتیجه ای (دلیل بی حجابی به خاطر این جمله رهبری بوده!)که از مقدمه خود گرفتین هم باطل است
دلیل:
1.رواج بی حجابی در دوران اصلاحات کلید خورد و شخص خاتمی با کمک تهاجم فرهنگی توسط رسانه به ان دامن زد در صورتی که سخنرانی رهبری بعد از دولت اصلاحات و بعد از این تهاجم فرهنگی انجام شد
2.اوج بد حجابی در زمان دولت اصلاحات بود به طوری که نمایندگان مجلس ششم برای اجباری نبودن حجاب فشار زیادی اوردند و تا جایی پیش رفتند که جنجال بزرگی در مجلس پیش امد و چند نفر در مجلس برای اعتراض به حجاب کاملا لخت شدند ولی نظام در مقابل این فشار ها کوتاه نیامد...
بنابراین نتیجه ی شما به فرض درست بودن مقدمه هم باطل است
و این که گفتین خاتمی را هم نظام تایید کرد بله اقای خاتمی را هم نظام تایید کرد ولی اقای خاتمی قبل از ریاست جمهوری دقیقا مانند شما فکر میکرد و نظرشان بر شدیدترین برخوردها با بی حجابی و حتی مردانی که ریش نداشتند تا جایی که همفکران ایشان بر پیشانی زنان بی حجاب پونز میزدند! ولی بعد از به قدرت رسیدن تغییر جهت 180 درجه ای دادند...
دوما اجبار در حجاب در اسلام از احکام ثانوی میباشد و از مقوله ی امر به معروف و نهی از منکر که توسط علمای شیعه مطرح شده(و حضرت روح الله خمینی و مورد تایید رهبر انقلاب و دیگر علامای شیعه)
و در هیچ یک از کتب اسلامی سندی دال بر اجباری بودن حجاب برای تمام زنان یک جامعه ی اسلامی وجود ندارد(یهودی و مسیحی)غیر از طواف خانه خدا(دلیل بر حکم ثانوی بودن)...و برای برخورد با بی حجابی هیچ گونه حکم تنبیهی (مانند اجرای حد برای زنا و خوردن مشروب)واجب نشده
سوما حجاب اجباری در مقوله امر به معروف می باشد و یکی از شرایط امر به معروف و نهی از منکر در نظر گرفتن تاثیر ان می باشد یعنی باید بسنجیم که چگونه امر به معروف و نهی از منکر کنیم تا بیشترین تاثیر را داشته باشد
شاید از نظر شما با اجبار بشود همانند همان اقای گنجی که الان در انگلیس دائم علیه اسلام صحبت می کند و قبل از دولت اصلاحات پونز بر سر دختران بی حجاب میزدند...ولی به نظر خیلی ها باید کار فرهنگی در اولویت باشد و امر به معروف هم می شود با خوش خلقی انجام شود و در مرحله ی بعد اجبار و با سختی برخورد کردن...
چهارما امر به معروف و نهی از منکر بیشتر بر عهده ی مردم میباشد و حاکم جامعه اسلامی خط و مش ها را مشخص میکند مطمئنا اگر خود مردم به صورت زبانی و با خوش خلقی امر به معروف میکردند الان همین مقدار بی حجابی هم شاهد نبودیم...
پنجما خود رهبری از منو شما دغدغشون برای اجرای احکام الهی بیشتره
دلایل:
1.چندین بار به مسئولین گفتن که اگر قرار باشه ما مجری احکام اسلامی نباشیم پس چرا انقلاب کردیم!
2. أثیرنپذیرفتن از غرب در مسائل پوشش زن تاریخ 4/10/1370
بحثهایی که درباب پوشش زن میشود، بحثهای خوبی است که انجام می‌گیرد؛ منتها باید توجه کنید که هیچ بحثی در این زمینه‌های مربوط به پوشش زن، از هجوم تبلیغاتی غرب متأثر نباشد؛ اگر متأثر از آن شد، خراب خواهد شد. مثلاً بیاییم با خودمان فکر کنیم که حجاب داشته باشیم، اما چادر نباشد؛ این فکر غلطی است. نه اینکه من بخواهم بگویم چادر، نوع منحصر است؛ نه، من میگویم چادر بهترین نوع حجاب است؛ یک نشانه‌ی ملی ماست؛ هیچ اشکالی هم ندارد؛ هیچ منافاتی با هیچ نوع تحرکی هم در زن ندارد. اگر واقعاً بنای تحرک و کار اجتماعی و کار سیاسی و کار فکری باشد، لباس رسمی زن می‌تواند چادر باشد و – همانطور که عرض کردم – چادر بهترین نوع حجاب است.
البته میتوان محجبه بود و چادر هم نداشت؛ منتها همین‌جا هم بایستی آن مرز را پیدا کرد. بعضیها از چادر فرار میکنند، به خاطر اینکه هجوم تبلیغاتی غرب دامنگیرشان نشود؛ منتها از چادر که فرار میکنند، به آن حجاب واقعی بدون چادر هم رو نمی‌آورند؛ چون آن را هم غرب مورد تهاجم قرار میدهد!
شما خیال کرده‌اید که اگر ما چادر را کنار گذاشتیم، فرضاً آن مقنعه‌ی کذایی و آن لباسهای «و لیضربن بخمرهنّ علی جیوبهنّ»(۱) و همانهایی را که در قرآن هست، درست کردیم، دست از سر ما بر می‌دارند؟ نه، آنها به این چیزها قانع نیستند؛ آنها می‌خواهند همان فرهنگ منحوس خودشان عیناً اینجا عمل بشود؛ مثل زمان شاه که عمل می‌شد. در آن زمان، زن اصلاً پوشش و حجابی نداشت؛ حتّی در این‌جاها وقتی نوبت به این کارها می‌رسد، بی‌بندوباری خیلی بیشتر هم میشود؛ کمااین‌که در زمان شاه، بی‌بندوباری‌یی که در همین شهر تهران و بعضی دیگر از شهرهای کشور ما بود، از معمول شهرهای اروپا بیشتر بود! زن معمولی در اروپا، لباس و پوشش خودش را داشت؛ اما در اینجا آن‌طوری نبود. آنطور که دیده بودیم و شنیده بودیم و می‌دانستیم و مناظری که از آن وقت الان جلوی نظر من هست، انسان واقعاً حیرت میکند که چرا بایستی اینگونه بشود؛ کمااین‌که در خیلی از کشورهای متأسفانه عقب‌مانده‌ی مسلمان و غیرمسلمان هم همینطور است. بنابراین، باید بدقت و با نهایت کنجکاوی و بدون اغماض، مسائل ارزشی را رعایت کرد.۱۳۷۰/۱۰/۰۴
3. صحبت های رهبری در مورد نحوه ی برخورد و نهی از منکر و استفاده از ظرفیت های دانشجویی در دیدار با طلاب بجنورد در تاریخ 19 مهر 91 و کج فهمی شما از این سخنرانی
من سفارش میکنم که کانونهای فرهنگی - هنری مساجد را فراموش نکنید؛ البته با همکاری بسیج. بد است که بین روحانی مسجد و بسیج مسجد، اختلاف به وجود بیاید. نه، با همکاری بسیج، این کانونهای فرهنگی - هنری مساجد را مؤثر کنید، برایش کار کنید. بنشینید فکر کنید، مطالعه کنید و سخنی که متناسب با نیاز آن جوانی است که آنجا حضور پیدا میکند، فراهم کنید. مطالعه کنید. کتابهائی وجود دارد که میشود از این کتابها استفاده کرد. کتابهائی هست؛ بروید بپرسید، تحقیق کنید از کسانی که اهلش هستند. خودتان را مجهز کنید، مسلح به سلاح معرفت و استدلال کنید، بعد به این کانونهای فرهنگی - هنری بروید و پذیرای جوانها باشید. با روی خوش هم پذیرا باشید؛ با سماحت، با مدارا. فرمود: «و سنّة من نبیّه» ، که ظاهراً عبارت است از «مداراة النّاس» ؛ مدارا کنید. ممکن است ظاهر زننده‌ای داشته باشد؛ داشته باشد. بعضی از همینهائی که در استقبالِ امروز بودند و شما - هم جناب آقای مهمان‌نواز، هم بقیه‌ی آقایان - الان در این تریبون از آنها تعریف کردید، خانمهائی بودند که در عرف معمولی به آنها میگویند «خانم بدحجاب»؛ اشک هم از چشمش دارد میریزد. حالا چه کار کنیم؟ ردش کنید؟ مصلحت است؟ حق است؟ نه، دل، متعلق به این جبهه است؛ جان، دلباخته‌ی به این اهداف و آرمانهاست. او یک نقصی دارد. مگر من نقص ندارم؟ نقص او ظاهر است، نقصهای این حقیر باطن است؛ نمی‌بینند. «گفتا شیخا هر آنچه گوئی هستم / آیا تو چنان که مینمائی هستی؟». ما هم یک نقص داریم، او هم یک نقص دارد. با این نگاه و با این روحیه برخورد کنید. البته انسان نهی از منکر هم میکند؛ نهی از منکر با زبان خوش، نه با ایجاد نفرت. بنابراین با قشر دانشجو ارتباط پیدا کنید.
4.صحبت های رهبری در مورد حجاب اجباری:دیدار رهبری با مداحان و شاعران 17 اسفند96
آیت‌الله خامنه‌ای با اشاره به تبلیغات پرحجم دشمنان و هزینه‌های سرسام‌آور آنان برای اثرگذاری منفی بر مسئله حجاب، گفتند: آنهمه هزینه، فکر و تبلیغات کردند که در نتیجه آن چند دختر فریب بخورند و در گوشه‌وکنار روسری از سر بردارند و همه تلاش‌هایشان در این نتیجه کوچک و حقیر خلاصه شد که این، مسئله‌ای نیست اما آنچه بنده را حساس میکند، طرح مسئله «حجاب اجباری» از دهان برخی خواص است.
ایشان افزودند: این عده که در میان آنها روزنامه‌نگار، روشنفکرنما و آخوند معمّم هم وجود دارد، همان خطی را دنبال میکنند که دشمن نتوانسته با آنهمه هزینه در کشور به نتیجه برساند که انشاءالله این کارشان نادانسته باشد.
رهبر انقلاب اسلامی با رد ادعای این افراد مبنی بر اینکه دستور امام راحل درباره حجاب زنان مربوط به همه‌ی زنان نبوده است، گفتند: این حرف غلط است زیرا ما آن زمان بودیم و خبر داریم که امام بزرگوار در مقابل این منکرِ واضح که به‌دست پهلوی‌ها و دنباله‌های آنها در کشور ایجاد شده بود، همچون همه منکرات مثل کوه، محکم ایستاد و گفت حجاب باید وجود داشته باشد.
ایشان افزودند: نظام اسلامی با فردی که در خانه خود و در مقابل نامحرم حجاب ندارد، کاری ندارد، اما کاری که در خیابان و در ملأ عام انجام میشود در واقع کار و تعلیم عمومی است و برای نظام برآمده از اسلام، تکلیف ایجاد میکند.
آیت‌الله خامنه‌ای گفتند: کار حرام، بزرگ و کوچک ندارد و آنچه حرام شرعی است، نباید به صورت آشکار انجام شود، زیرا شارع اسلامی بر حکومت تکلیف کرده مانع انجام حرام علنی شود.
ایشان با ردّ حرف برخی افراد مبنی بر اینکه باید اجازه داد مردم خودشان حجاب را انتخاب کنند، گفتند: این حرف را درباره همه گناهان اجتماعی میتوان گفت؛ مثل آن که بگویند فروش مشروبات الکلی آزاد شود و هر کس خواست بخورد یا نخورد؛ آیا این حرف درست است؟
ششما انشاءالله خدا هدایتت کند...
حجاب امروز همان تپه رمات و کوه تیراندازان احد است که اگر از دست برود همه چیز از دست رفته است.
نظامی که بی حجابی و تبدیل ظاهر کشور شیعه به کشور لاییک را پذیرفت همه هستیش را از دست می دهد.
اگر شک داری ببین که چرا این همه تهاجمی که علیه حجاب است و این همه پول و رسانه ای که صرف ترویج بی حجابی می شود در مورد هیچ گناه دیگری انجام نمی شود.
حتی اینقدر که حمله به حجاب صورت می گیرد به خود ولایت فقیه حمله نمیشود!
پس بفهمید که دشمن چرا این جا را نشانه رفته است.
من هم متوجه شده ام که هدف تو پاسخ گویی به من نیست. هدفت آرام کردن وجدان خودت است. والا چیزهایی که بارها و بارها پاسخش را گرفته ای و جوابی نداشتی دوباره تکرار نمی کردی. امثال تو عمری را به اطاعت کورکورانه گذرانده اند و حالا که کسی سنگ به دست گرفته و کاخ شیشه ای بصیرتتان را بر سرتان خراب کرده آشفته شده اند.
اولا ثابت کردم آن جملات رهبری و منطق وی از اساس غلط و باطل بود. جالب اینکه خود رهبری آن حرفها را تلویحا پس گرفت ولی شما که مقام عصمت برای او قایل هستید و باور کنید رهبری ممکن است اشتباه کرده باشد ناگزیر باید به هر قیمت توجیه بتراشید.
الف- اینکه بگویی گناه بد است اما حالا اگر کسی گناهی را آنهم علنی و آنهم با اصرار مرتکب شد کاری با او نداشته باشید یعنی از اساس گناه را بد نمی دانی. چون کسی که گناهی را بد بداند قطعا مقابل ترویج آن می ایستد.
ب- این بگویید که ناهیان از منکر خود همه شیوخ گناهگار هستند. اولا خودش تهمت و گناه کبیره است. و ثانیا معنایش این است که چون هیچ کس معصوم نیست نباید جلوی گناه کسی را گرفت!
ج- این ادعا هم که دلشان پاک است هرچند گناهکار هستند و نباید طردشان کرد دقیقا همان بلایی است که پولس به سر مسیحیت آورد و شریعت را حدف کرد تا رومیان را جذب کند. مگر می شود کسی در خحین ارتکاب گناه العفو بگوید و به گناه ادامه هم یدهد؟ این البته همان دین جدیدی است که متاسفانه از خود قم هم ظهور کرده و می گوید لازم نیست توبه کنی و دست از گناه برداری! کافی است وردی بخوانی تا بروی بهشت!
د- از همه مهمتر تاثیر گناه علنی بر جامعه است که معنایش شکسته شدن ابهت دین، کشاندن و جری کردن دیگران به گناه و در یک کلام همان افساد فی الارض است. آیا رهبری نمی داند حکم فقهی سه بار روزه حواری علنی اعدام است؟ آری. روزه خوری در خانه خودت گناه است و کفاره 60 روزه دارد. اما حساب گناه علنی جدا است.
اگر سن تو قد نمی دهد بدان رواج بی حجابی را خود هاشمی کلید زد از همان سال 70 که کمیته ها را عبدالله نوری لعنه الله جمع کرد.
اما آن چیزی که سبب شد بی حجابها بیش از پیش جری بشوند حمایت مقامات انقلابی سابق و حال از آنها بود. اول خود خاتمی، بعد هاشمی و آن در دل دلعلش، بعد امثال زائری و آقامیری و بعد هم رهیری.
من نمی گویم قبل از این حرف رهبری حجاب بود و بعدش ناگهان همه بی حجاب شدند! اما می گویم قبل از آن از ساپورت و شلوار پاره خبری نبود - یا اگر بود بسیار نادر- اما بعد این صحبتها ناگهان این موج جدید و بی سابقه بی حجابی فراگیر شد و البته درخواستها برای لغو قانون حجاب هم چند برابر افزایش یافت.
در مورد مجلس ششم هم خیالبافی نکن. مجالس کثیف و ضد اسلامی بود درست. لوایح دو قلو مطرح کرد درست. اما هیچ گاه کسی جرات نکرد در آن علنا حرفی از حذف حجاب بزند. ادعای لخت شدن جند نفر هم رسما دروغ است. و اگر راست بود تصاویرش تیتر اول رسانه های دنیا شده بود. همانطور که تحصن مجلس ششم تیتر اول دنیا شد.
خاتمی از همان قبل از انتخابات حرفهای خود را شزروع کرده بود. اصلا تبلیغات خودش با آن سوت و کفها دختر قرتی ها را از شهریور 75 شروع کرد! ولی شورای نگهبان در مقابل این قانون شکنی آشکار لام تا کام حرف نزد. و او را تایید کرد تا مثلا انتخابات پرشور شود! چون آقایان خیال می کردند رای آوردن ناطق نوری حتمی است! بگذریم که درد شورای نگهبان خود داستان دیگری است.
ثانیا: اتفاقا حجاب از جدی ترین اجبارها در اسلام و سایر ادیان الهی است . آنقدر اجبار که حتی در تمام دوره تاریخ اسلام تا صد سال اخیر یک مورد هم پیش نیامد که زن آزاده ای کشف حجاب کند!
اما این اجبار چه بود؟
اینکه کنیزان نیازی به حجاب ندارند( در بسیاری از فرقه های اسلامی اسامی حجاب داشتن کنیز حرام است . شیعه حجاب داشتن کنیز را منع نکرده اما حجاب نداشتنش را هم حرام نکرده) به این ترتیب چون هیچ زن آزاده ای نمی خواست با کنیز اشتباه شود نه تنها کشف حجاب نمی کردند که با شدیدترین وجه اصرار در پواشاندن خود داشتند و بهترین زن را کسی می دانستند که "حتی آفتاب و مهتاب ندیده باشد". این سختگیرانه ترین شکل اجبار است که زن بی حجاب بشود کنیز.
و البته امروز ه ظاهرا بردگی از بین رفته است اما روح تبرح و کنیزی در بسیاری از زنان باقیست که آرزو و تمنای نگاه خریدارانه مردان را دارند! والا این همه بر بی حجاب شدن اصرار نمی کردند! با اینتفاوت که در قدیم کنیز کالا بود و به راحتی قابل دسترسی و خرید و اجاره و هبه بود. اما امروز کنیزان عصر مدرنیته ظاهرا آزاده اند و دسترسی به آنها ممکن است یا باید به گناه متوسل شد. نتیجه اش هم همین بخران بزرگ اجتماعی و روابط نامشروع و طلاقها و اولاد زنا و طلاق و قتلهای ناموسی و سقط جنین ها .
تنها کثافتهایی که هرگز تصویر دردناک یک جنین سقط شده را ندیده اند یا ناله های کودکان طلاق را نشنیده اند می توانند حرف از اختیاری بودن حجاب بزنند!
جالب اینکه حکم حجاب در ادیان مسیحی و یهودی و زردتشتی هم هست! تصاویر زنانشان در دویست سال قبل در خود اروپا هستند! (احکام پوشش و نگاه هنوز در همین تورات و انجیل فعلی هست. (انجیل متی 5:28 و 15:19، سفرلاویان 18:20، سفر تثنیه 22:22، کتاب ایوب 31:1، امثال سلیمان 6:25، نامه یعقوب 1:14 و 1:15 و...).
حجاب در تمام ادیان الهی واجب است و ادعای نویسنده غلط است. حتی پولس هم قوانین پوشش موجود در عهد عتیق را رد نکرد). هنوز عروسکهای ماتروشکای روسی تصویر زنان با حجاب است! تصاویر زنان ایرانی در تخت جمشید هنوز با چادر و مفنعه باقیست!
لهذا با هیچ گزارشی در تمام ایران و شام و مصر و اندلس و.. نیست که زنان مسیحی یا زرتشتی یا یهودی مقاومتی در مقابل حجاب کرده باشند!
در عوض بی حجابی نشانه آیین بت پرستی یونان و روم و هند و البته فرقه ضاله بهایی است.
اما اینکه گفتید در اسلام دستوری برای حجاب داشتن کفار ذمی نبست هم دروغ است. چون شرط عمل به ذمه وفادار بودن اهل ذمه به شریعت خودشان است. اما اگر مثلا کسی اسم خود را مسیحی بگذارد اما به جای عمل به احکام دین خودش ، مثل کفار بت پرست ظاهر شود از شرایط ذمه خارج شده و خون او حلال می شود!
پس می بینید که این حرف های شیطانی که اسلام برایش حجاب مهم نبوده تا چه حد دروغ است و چطور یک عده آخوند شیطان پرست حاضرند دین و لباس خود را بفروشند و بگویند در صدر اسلام هم زنان زیادی بی حجاب بودند اما نمی گویند این زنان کنیز بوده اند!
اتفاقا یکی از راههای ساده و شرعی حل مشکل احیای دستور رسمی اسلام برای برده گیری کفار حربی است. مثلا زنان بهایی همه کفار حربی هستند. باید آنها را طبق دستور شرع به بردگی گرفت و فروخت. به این ترتیب هم آنها به آرزوی بی حجابی خود می رسند و هم مشکل ازدواج تا حد زیادی حل می شود و هم هیچ زن آزاده ای دیگر شف حجاب نمی کند چون می فهمد معنای کشف حجاب یعنی شبیه شدن به کنیزها.
اما شما زیر بار این راه حل اسلامی نخواهید رفت.
برای همین ناگزبر اخکام ثانویه ای برای برخورد پلیسی باید وضع شود.
ثالثا : نهی از منکر زبانی بسیار خوب است اما به شرطی که اولا مردم نگویند این دختر دلش پاک است و نقص ظاهر دارد و من که خودم از گناهان خودم خبر دارم در حدی نیستم که او را نهی از منکر کنم! و ثانیا این همه بی حجابان جری نشده باشند که ناهی از منکر را بزنند و حتی بکشند و کسی هم جرات اعتراض نداشته باشد و ثالثا اینکه این بی حجابان از فرقه های شیطان پرست و بهایی نباشند که اتفاقا دستور دارند برای ترویج بی حجابی. از 25 دختر خیابان انقلاب اکثرشان (به نقلی 18 نفر) بهایی بودند!
پس باید به زور متوسل شد.
آموزش و فرهنگسازی حرف مفت است. کما اینکه آنهمه فرهنگسازی و برنامه تبلیغ در مورد اعتیاد به جایی نرسید. جالب اینکه خود معتادان همه از بد بودن مواد خبر دارند. اما علم داشتن به معنای عقل داشتن نیست. و تا لذت ماده مخدر را به یاد دارند جز یک زور درونی یا بیرونی نمی تواند مانع آنها شود. یک زن هم که مزه دریدگی و جلب نگاه مردان را چشید ( که لذت غریزی زن است که باید فقط برای شوهر انجام شود) دیگر جز با زور بیرونی یا درونی دست از این گناه بر نخواهد داشت.
و این هم نظر خیلی ها باید کار فرهنگی در اولویت باشد حرف مفت است. فرهنگ سازی واقعی فقط با ایجاد نظام تشویق و تنبیه ایجاد می شود و بس. اجبار طولانی مدت برای ایجاد عادت فرهنگی در جامعه. که بارها مثالش را در رانندگی توضیح دادم. یا در اجباری شدن پرداخت حق بیمه یا نمای ساختمان و..
این هم که گنجی چه بود و چه کرد فقط یعنی تهمت زدن به ناهیان از منکر. یعنی اگر یک انقلابی پشیمان شد و خیانت کرد همه آنها پشیمان خواهند شد؟
رابعا: اگر قرار بود نهی از منکر صرفا زبانی باشد و هر وقت هم احتمال اثر نرود ترک شود العیاذ بالله خود سید الشهداء هم گمراه بود که برای نهی از منکر قبام کرد. جامعه نیاز مند نهی از منکر بزرگ و قاطع از بالا است که فراگیر باشد. در غیر این صورت اثری ندارد.
خامسا:
دغدغه رهبری هیچ گاه تاثیر خاصی نداشته است جز اینکه متاسفانه این تصویر را ایجاد کرده است که ایشان بیش از آنکه رهبر یک انقلاب باشند صرفا ریش سفید ده و کدخدای مهریانی هستند که سعی می کند با آرامش و مهربانی همه را ساکت و آرام نگه دارند. خوب با این روش تا یک زمانی می شد حکومت کرد نه الان که نتیجه آن ریش سفیدی ها جری شدن همه دشمنان اعم از دختر دریده و درویش قمه کش و کوملعه و منافق و بهایی و قوم لوط و ..و شده است.
فکر کرده اید اگر حضرت ابی عبدالله الحسین علیه السلام می رفت در مسحد می نشیت و هر روز در مورد حرام بودن سگ بازی و شرابخواری هشدار می داد یزید کاری به کار او داشت؟
اتفاقا مشکل دین با همین جمله رهبری است که می گوید :"حالا چه کار کنیم؟ ردش کنید؟ مصلحت است؟ حق است؟ " جواب این است که آری. باید بدون تعارف به او بگویید خانم محترم اگر تشریف آورده ای برای توبه شرط توبه اول کنار گذاشتن گناه است. اگر خیال کرده ای دعای کمیل ورد جادویی است که تو هر کاری هم بکنی کافی است تا آن ورد را بخوانی به بهشت بروی اشتباه کرده ای. اگر خیال کرده ای امام حسین علیه السلام فدای گناهان ما شده است( عینا اعتقاد مسیحیان) که تو بیایی و برایش گریه کنی و به بهشت بروی و العیاذ بالله امام حسین در کنار دادکاه قیامت دکان برای خودش درست کرده و پارتی بازی دارد می کند سخت در اشتباهی. تو به سمت امام بیاو رفتارت را هم ترک بکن. امام خسبن هم ان شاء الله شفاعت می کند و خدا گناهت را می بخشد. اما بدون پشیمانی از گناه مگر بخشش معنا هم دارد؟
متاسفانه پولس همین بلا را سر مسیحیت آورد. کافی است به عیسی معتقد بشوی که پسر خدا است و قربانی گناهان انسانها شده و او تو را نحات خواهد داد! همین تفکر را عینا الان دارند روی منبرها و امثال حسن آقامیری می گویند. جهنم کدام بود؟بیا پای منبر من گریه کن تا بروی بهشت!
چیزی که بسیار خطرناک است این است که جریان فرستادن زنان بی حجاب به مراسم های مذهبی و حتی راهپیمایی های انقلابی یک توطئه کاملا حساب شده برای بی تفاوت کردن اقشار بسیجی و حزب اللهی و عادی زیادی این جریان در جامعه است. البنه آن زن شاید خودش هم نداند که دارد در پازل چه کسی بازی می کند اما آنکه می گوید بروید پای منبر گریه کنید تا بهشت بروید کاملا دارد توطئه می کند.
چه خوب دست سینماها را شیخ احمد کافی خواندو گفت ردم این سینماها در=لشان برای دین شما نسوخته که فیلم مکه و مدینه و حج پخش می کنند. هدفشان این است که شما پایتان به سینما کشیده شود و مقاومتتان بشکند و بعدا پای فیلم لخت هم بنشینید.
واقعا رهبری چرا فکر نکرد که چه شد که لیبرالها و روزنامه ای اصلاح طلب از این حرفهای او استقبال کردند؟ چرا بی بی سی از این حرفها عصبانی نشد؟
چون متاسفانه این حرفها اشتباهی بزرگ بود که دشمن را بسیار خوشخال و امیدوار کرد.
گناه علنی تاثیر مرگباری در جامعه دارد که هزار گتاهذ مخفی ندارد.
و البته بالاخره خدا رحم کرد و رهبری متوجه اظهارات نادرست قبلی خودش شد و چنانچه خودتان از صبحتهای 17 اسفند96 ایشان آوردید بالاخره هر چند دیر در مقابل ترویح و آزادی گناهان علنی واکنش نشان داد که دقیقا بر عکس صحبتهای قبلی وی بود.
من هم قاعدتا باید برای هدایت شما دعا کنم و اینکار را انجام می دهم.
اما خودتان هم باید بخواهید که هدایت شوید.
شرطش پذیرش حرف حق است.
جامعه ما ،امروز یک رگه‌هایی از افسردگی و عصبیت سیاسی درش دیده میشود.
اما چند عامل اصلی جلوی آن را گرفته که از نعمات حکومت اسلامی است.
مهمترین عامل این است که اغلب مردم نگاهشان به رأس نظام است و کسی دست به حرکت خودجوش نمی‌زند.
ابتدای بهار گفته بودند که ایران تابستان داغی را پیش رو دارد.
اما امروز 15 روز از تابستان مانده که 10 روز انتهایی آن در دهه محرم است و تلطیف کننده‌ی آن التهاب‌هاست.
چرا این پیش‌بینی گرچه با کوشش بسیار جریان معاند، به نتیجه نرسید؟
چون مردم یک تکیه‌گاه مطمئن در حکومت میبینند و آن ولایت فقیه است.
کسانی که در جامعه شناسی سیاسی ولایت فقیه را به سخره میگیرند، وحتی درهمین سایت روشنگری طی یادداشت هائی که حتما خوانده اید،تقصیر راگردن امام جامعه می اندازند، کارآمدی ولایت فقیه را الان می‌توانند با آمریکا و آلمان و ایتالیا مقایسه کنند.
راه درمان افسردگی سیاسی:
به مردم چشم‌انداز آینده مثبت انقلاب اسلامی را بدهیم.
پروژه جمهوری اسلامی برای قرن آینده (1400) چیست؟
در بحثهای آینده شناسی یاصحیح ترآن عاقبت شناسی، 183 ترند توسط امام خامنه‌ای از دل اندیشه امام راحل، قرآن کریم و روایات اسلامی برای آینده تمدن نوین اسلامی ترسیم نمودند.
ترندگذاری یعنی هدف گذاری‌هایی برای آینده.
چون چشم‌اندازمان برای آینده را گفتمان‌سازی نکردیم، باور مردم این است که هیچکس هیچ برنامه و طرحی ندارد و کشور به بم‌بست و استیصال رسیده است.
می‌کوشند که جام زهر را به امام جامعه بنوشانند؛
همان‌گونه که نمایندگان مجلس ششم امام جامعه را توصیه به جام زهر و تسلیم میکردند.
(گرچه بسیاری‌شان بعدها به آمریکا و اروپا پناهنده شدند.)
پس دلسوزان کشور ،وطن دوستان و مسلمانان ایران اسلامی انقلابی خیلی هوشیارباشیم و مسائل رابادقت خاص پیگیری نمائیم.
بدانیم وآگاه باشیم، برنامه ها و طرح ها را داریم ،اما بایستی رای مردم به آنانی که این طرح ها وبرنامه هارا طبق ترندگذاری امام جامعه تهیه کرده اند وحتی به مسئولین فعلی هم ارائه دادند وناسزا بارشان کردند، جلب گردد.
وچشم و گوشمان و ذهن مان را به دهان امام جامعه توجه دهیم .
بگذارعده ای...بگویند اطاعت کورکورانه.............
ازاول انقلاب تاکنون این مطلب راکرارا تجربه کرده ایم؛
هرجا طبق ترندگذاری امام جامعه ،حرکت وعمل کردیم وکردند،پیش رفتیم؛
وهرجاکه حرکت وعمل مان خارج آن وبعضی وقت ها درماقبل آت بود وبوده اند،عقب افتادیم.
باکدوم استدلال مرتب من رو متهم به اطاعت کورکورانه میکنید،من اطاعت کورکورانه دارم یاشما که بقول خودت اخبار درست رواز بی بی سی میگیری؟!درضمن من کجای مطلبم خودم رو مقدس معرفی کردم منکه عرض کردم غریق بخوانیم تاهرکه درمسیر نیست برگردد خودرا مقدس میدانم یاشما کهخود را داناتراز بسیاری از سیاسیون جهان وبسیاری از مذهبیون که تعدادی ازایشان رادرمطلب قبل نام بردم،میدانید؟!
درمثل مناقشه نیست اما درمثل هم بایست رعایت ادب واحترام کرد.
این پراکنده گوییهای شما چه معنی دارد،شمافرمودید بایست به ظاهر دین رسید،بنده هم عرض کردم وهابیت به ظاهر دین نگاه میکنند نه شیعه، دیگه شیعه تنوری کجابودو نرون واطاعت کورکورانه که یک خط درمیان بنده را به ان محکوم میکنید،کجای عرض بنده معنای اطاعت کپرکورانه میدهد،مثال ناطق نوری وموسوی نیز ربطی به پرسشها وعرایض بنده نداشت.
رهبری را محکوم میکنید که کنترل دفتر خود را ندارند وهزار عیب وعلت به ایشان میبندیدکه به نظرحقیر همه تهمت است،ودرادامه درپارا گراف بعد میفرمایید؛حالا کی دلسوزه رهبریه من یا شما؟! خنده داره بخدا...!
این چه استدلالیه! به فرض اینکه فرمایش ایشون سانسور شه،آیا این دلیل کافیه برای بی کفایتیه ایشان؟
اما من همکه عرض کردم شریح عزل نشد وعین عبارت حضرت امیر این بود که؛شریح توپیر شدی وازعدالت خارج شدی وفرزندانت رشوه میگیرن،وحتی امیرالمومنین به قاضی بعدازاو فرمودند ؛روش قضاوت را باروش دوره خلفای سه گانه تغییر دهد اما با اعتراض خواص وبعضی عوام پذیرفتندوکوتاه آمدند،واین مسئله الان هم صادق است،آیا امیرالمومنین توانستند بیت المال راکه به ناحق برده بودند ازهمه پس بگیرند حتی اگر مهریه زنان کرده باشند؟
واما اگررهبری دخالت کندمیگویند حکومت دیکتاتوری واگر نکندجوردیگر ایراد میکنند،همه کاسه کوزه هارا سر رهبری میشکنند حتی بی حجابی،واقعا مسخره است!
به بقیه مطالب ریزو درشت که فرمودید پاسخ نمیدهم چون ازاینهمه پراکنده گویی واز این شاخه به اون شاخه پریدن سردرد گرفتم،
اما تشیع من تسنن است یا شما که ظاهر دین را ملاک میدانید؟ درضمن من کجا عرض کردم رهبری عصمت دارد؟! گفتم منو شما در آن اندازه نیستیم،واگرهم باشیم هم طرح آن در رسانه ای که بسیاری خواننده آن هستند درست نیست،
آخرمطلب قبل عرض کردم ان شاا... هرکدوم توی مسیر نیستیم برگردیم،اما آخر مطلبت فرمودی که شما درمسیر حقی!...همین ادعای شما روحیات شما رو مشخص میکنه،
من برای همه عاقبت به خیری میخوام،ودیگر پاسخی عرض نمیکنم،چون باندازه کافی عرض کردم و فرمودید،قضاوت با دوستان، یا علی موفق باشید
اما برای دیدن اشتباه رهبری کافیست نتیجه بدیهی و فوری این حرفها را ببینید. جری شدن بیشتر بی حجابان و موج ساپورت که بلافاصله بعد از آن راه افتاد. دیگر چه طوری باید به شما اثبات شود که رهبری اشتباه کرده است؟ تا کی خود را گول می زنید؟
جالب اینکه خود رهبری عملا این اشتباه را پذیرفت وقتی که اخیرا حجاب اختیاری را با مشروب فروشی علنی مقایسه کرد. حرف درست هم همین است.
اما اینکه یک عده زن بی حجاب بیایند دعای کمیل و یا تظاهرات برنامه شومی است برای از بین بردن حساسیت شما و فریب دادنتان.
چطور کسی در حال گناه و بدون آنکه حاضر به ترک آن باشد الهی العفو می گوید؟
چطور کسی در حال اجرای دستورات بی بی سی و بیت العدل برای ظاهر شدن با آرایش و لباسهای جیغ مرگ بر آمریکا می گوید؟
(تذکر: اینطور نیست که همه این زنها تک تک اینها جاسوس باشند. اما جریانی که است پولس وار دارد به این زن می گوید تو بروی دعای کمیل را بخوان. یک ورد است و حالا هر چه می خواهی گناه کن خدا ارحم الراحمین است! یک جریان خطرناک است که متاسفانه از خود حوزه ها راه افتاده است. نمونه اش امثال زائری و حسن آقامیری لعنت الله علیهما)
چه خوب فهمید مرحوم کافی که بر مردم هشدار داد " آهای مردم! اینکه می بینی سینما دارد فیلم حج و مکه و مدینه پخش می کند برای آن نیست که سینما چیز خوبی است! برای آن است که تو را گول بزند و مزه سینما رفتن را به تو بچشاند. بعد کم کم تو را پای فیلمهای لختش هم می کشد". و چه درست فهمیده بود.
انسانها به تدریج قورباغه آب پز می شوند و این دقیقا همان بلایی است که سر حزب اللهی ها دارد می آید. دارند فراموش کنند که هدف از آن همه جهاد و شهادت جلوه حاکمیت و اقتدار اسلام بود نه یک نظام لاییک که افراد علنا در آن گناه کنند و بقیه هم بگویند طوری نیست ایشالا دلشان پاک است.
هدف این گونه افراد ناامید کردن مردم از جمهوری اسلامی و ایجاد شبهه و شک و تردید و یاس در بین مردم و همچنین زدن شخص رهبری است.
در واقع این گونه افراد نه دغدغه اسلام دارند و نه دغدغه معیشت مردم و نه دغدغه وطن
هر جریانی یک جور این اهداف را دنبال میکند.
بعضی افراد خود را دلسوز دین بعضی دلسوز معیشت مردم و بعضی دلسوز ایران معرفی میکنند.
در این مبارزه و جنگ رسانه ای سازمان یافته با یک جبهه عظیم دشمن داخلی و خارجی مواجه هستیم.پس خسته و ناامید نشوید.در فضای مجازی و خارج از فضای مجازی بسیار تلاش کنید چون خداوند شما را مسئول قرار داده و همچنین زیاده روی نکنید. یعنی این که مبارزه شما را از رسیدگی به خانواده و کم کاری در شغلتان و انجام عبادات و درس خواندن و تحصیلات باز ندارد.
و شک نکنید که با توکل بر خدا یقینا پیروزی از آن ماست.
اما اعدام طراح سوال و تکفیر وی و یا پاک کردن صورت مساله هرگز آن را حل نخواهی کرد.
مساله وحود دارد و باید حل شود.
هر قدر دوست داری امثال من را منافق و جاسوس بخوان.
اما با اینکار ذره ای به اسلام و انقلاب کمک نکرده ای.
همچنین جهت اطلاع شما شیعه ظاهر و باطن دین را با هم نگاه می کند. همه آن مستحبات و سنتهای کاملا ظاهری است پشتش یک باطن عمیق است. چه رسد به واجبات!
آنکه فقط ظاهر را می بیند وهابی است و آنکه فقط باطن را می بیند مدعیان صوفی گری و مسیحیت هستند.
اتفاقا پولس هم همین بلا را به سر مسیحیت آورد! و گفت شریعت لازم نیست! نماز لازم نیست! ختنه لازم نیست! دلت پاک باشد! باطن را درست کن!
مثل اینکه شربت بهار نارنج گوارا را بریزی داخل آفتابه و بگذاری جلوی یک نفر!
و مننظور شما از پراکنده گویی هم مشخص نیست . به تک تک اظهارات شما جواب داده ام.
در مثل هم مناقشه نیست و در دین هم حیا نیست. مثالی که برای عصمت زدم از مثالهای رایج کلامی شیعه برای توضیح معنی عصمت است و اتفاقا به خوبی منظور را می رساند. حالا اینکه شما آن را بی ادبی تصور می کند به من ربطی ندارد.
مثال ناطق نوری هم کاملا واضح بود. کسی که شعار ذوب در ولایت می داد و همان زمان با مخالفت صریح رهبری مواجه شد.
محکومیت دفتر رهبری هم بدیهی است. قبلا خییرآنلاین و 598 بیشتر توضیح داده اند. پس مستقیما شما را به آنها ارجاع می دهم.
http://kheybaronline.ir/fa/news/51952/
http://www.598.ir/fa/news/445162
و ای کاش فقط بحث سانسور بود و نشریه کذایی خط حزب الله نبود که حرفهای رهبری را طوری تفسیر می کرد که برجام را توجیه کند و ای کاش دفتر رهبری نبود که دستور بدهد متحصنین دور مجلس در زمان تصویب برجام پراکنده شوند و ای کاش نقش حجازی به همراه شمخانی و لاریجانی در تصویب 20 دقیقه ای برجام لو نرفته بود.
http://www.rajanews.com/news/224721
در مورد شریح هم چنانچه خودتاناشاره کردید پیر شدن او دلیل موجهی نبود که مردم عدم صلاحیتش را بپذیرند. گناه پسران هم به پای پدران نیست. از همه مهمتر این که شریح قاضی منصوب عمر بود و مردم به همین دلیل بشدت او را قبول داشتند. مردم آن زمان طوری عمر را قبول داشتند که خود امام علی علیه السلام فرمود اگر می توانستم از نماز جماعت تراویح منع می کردم اما همین لشکر خودم فریاد می زد که سنت عمر نابود شد! و تازه منکر علنی مردم از شریح ندیده بودند و از خبث باطن او آگاه نبودند. پس امام ناگزیر او را به سمت خود بازگرداند.
اما در مورد بیت المال چنین نبود. چرا که مردم به وضوح می دیدند که مساوات علی عدالت است و احدی نگفت بی عدالتی است. بلکه می گفتند می دانیم عدالت است و سنت رسول الله صلی الله علیه و آله و. روش ابوبکر هم همین بوده اما تو بیا و بی عدالتی کن. در اینجا که مردم آگاهانه بی عدالتی را انتخاب کنند امام قاطعانه در مقابلشان می ایستد. و تا جایی هم که توانست ایستاد. البته ثروتمندان زودتر به بصره یا شام فرار کردند و به اهل جمل یا معاویه پیوستند.
و اما رهبری، من هرگز نخواستم دیکتاتوری کند (در حالی که درستش این بود که چنین کاری را انجام دهد و از اختیارات ولایت امر استفاده کند). اتفاقا توضیح دادم که چرا نمی تواند. اما در قضیه بی حجابی بدون هیچ بحثی آن صحبتها در مورد نقص ظاهر کاملا غلط بود و اگر اظهار نمی شد کار به وضع فغلی نمی کشید و اینطور بی حجابان را جری نمی کرد. حالا این چه ربطی به دیکتاتوری دارد؟ اگر ولی فقیه هم از اچرای احکام بدیهی شریعت و حکم مشترک همه فرقه های اسلامی کوتاه بیاید تکلیف چیست؟ که توضیح دادم رهبری متوجه خطای خود شده و صحبتهای اخیر او در رد حجاب اختیاری و مقایسه آن با مشذوب فروشی علنی نشانه همین تغییر رویکرد است. هر چند دیر.
اما بیش از پیش مطمئن شدم که شما یکی روح سنی دارید در جسم شیعه. سنی می گوید اولی الامر هر کاری انجام دهد کسی حق اعتراض و مخالفت ندارد و اطاعت از او واجب است و نافرمانی او و یا انتقاد به او مساوی است با تبدیل شدن به بغات و مهدور الدم شدن. دقیقا همین اعتقادی که الان آل الشیخ در مورد سلمان و پسرش دارد! یا قبلا الازهر در مورد مبارک داشت. منطق شما هم عمللا همان است. که ما نمی فهمیم و رهبری بهتر می داند.
بله من شک ندارم که در مسیر حق هستم و اگر جز این بود یا شکی داشتم باید تحقیق می کردم و راه حق را پیدا می کردم و ادامه می دادم.
اما اینکه در شک زندگی کنیم و ندانیم در حق هستیم باطل و در همین وضع بمانیم فقط خواسته شیطان است.
اما قضاوت همه اعمال و گفتار ما با خدا است و روزی در مقابل او مسوول خواهیم بود نه با دوستان خواننده!
هیچ دلیلی ندارد مردم در قضاوتهای خود درست تصمیم بگیرند و خیلی وقتها شکل مار را به جای کلمه مار انتخاب می کنند.
هر چند با آنچه نوشتم و این همه استدلال و دلیل دیگر حجت بر همه آنها تمام شده است.
خدا عاقبت همه ما را به خیر کند. چون هیچ ضمانتی نیست کسی که الان در مسیر حق است تا لحظه جان دادن در مسیر حق باقی بماند.
می دانم شکسته شدن افسانه ها و انگارهای ذهنی چقدر سخت و است اینکه سنگ به دست گرفته ام و به کاخ بصیرت شیشه ای شما می کوبم.
اما ببخشید. این وظیفه من به عنوان یک مسلمان است.
گفتم عقلتان را به کار اندازید و خود را گول نزنید. هر جا دیدید دستوری داده شده که خلاف خواست خدا و پیغمبر است و نتیجه اش شده افزایش بی بند و باری در جامعه ، باید مجکم در مقابل آن دستور بایستید. حتی اگر از طرف بالاترین مقامات باشد.
و این نکته هم در شما خیلی بارز است که فقط نقاط منفی رو میبینی و دست اوردهای عظیم رو درک نمیکنی...
بی حجابی رو میبینی ولی حجاب و عفاف رو نمیبینی فسادو میبینی ولی ضد فسادو نمیبینی...
بزرگترین دست اورد نظام جریان سازی شیعه هست که در تاریخ بشر سابقه نداشته هر چند ادم های کم بینا فقط نقاط ضعف هارو خوب میبینند ...
اما نهروانی ها علیه یک حکم شرعی قرآن که رسما جایز و حلال و بلکه نسخه قرآن برای رفع اختلاف دو گروه مسلمان یا زن و شوهر را انکار کردند.
حسین علیه علیه السلام علیه اباحه گری حرام قرآن و یزید سگباز شرابخوار قیام کرد.
آیا هر دو یکسانند؟
اما اینکه دستاورد ها را نمی بینم به این دلیل است که دستاوردی وجود ندارد. وقتی اباحه گری در جامعه اسلامی آزاد شد حالا هر قدر این جامعه می خواهد فتوحات کند و هر قدر می خواهند منبریانش از عفاف و حجاب و حیا بگویند! آن جامعه دیگر اسلامی نیست.
والا فکر کرده اید یزید مشکلی داشت اگر امام حسین علیه السلام با او بیعت می کرد ولی می نشست در مسجد و مثل عبدالله بن عمر و عبدالله عباس کرسی درس برپا می کرد و حکم حرام بودن شراب و سگبازی را می گفت؟
لازم بود این قیام انجام شود تا خط خلافت اموی از خط اسلام جدا شود. چرا که تا قبل از مردم هر کاری خلفا کردند را عین اسلام پنداشتند. آخر ین بار معاویه دست را در وضو وارونه شستن را وارد اسلام کرد و مردم هم پذیرفتند و اگر این اتفاق در زمان یزید می افتاد دیگر هیچ اثری از اسلام نمی ماند. اما امام حسین علیه السلام قیام کرد و خط خلافت را از ط اسلام جدا کرد و از همان زمان مدم دیگر به جای ملاک قرار دادن رفتار خلیفه سراغ فقها رفتند و طبیقه فقیه اولین بار در اسلام شکل گرفت. اگر خود وهابی امروز نماز می خواند ااز برکت خون امام حسین علیه السلام است.
البته حالا می دانم تو به جای جواب دادن خواهی گفت العیاذ بالله رهبری را با یزید مقایسه کردم. خیر. من هرگز چنین کاری نکردم.
اما دارم می بینم که امروز حتی بسیجی ها چنان دگردیسی شده اند که اراجیفی مانند دموکراسی و آزادی را عین اصول دین پنداشته اند و با بی حجابان عکس هم می گیرند و مشکلی ندارند!
اینجا است که باید فریاد زد و نگذاشت انحراف به جایی بکشد که روزی عاشورای دیگری نیاز باشد. باید همین الان با تذکر و فریاد جلویش را گرفت تا نوبت به شمشیر نرسد. یقین کن این روند که ما داریم می رویم آخرش به رژه همجنسبازان در تهران منجر خواهد شد.
حرف اونها این بود که چرا ما باید با مسلمان ها بجنگیم...و جنگ با مسلمان با مسلمان حرام است...
وطبق ایه قران لا حکم الا لله ما باید طبق قران عمل کنیم و از نظر اونا امیر المومنین بر خلاف قران عمل میکنه...
خب شما چشمت یکم مشکل داره برادر که بی حجابی رو میبینی ولی حجاب و عفافو نمیبینی...بی زحمت از این به بعد وقتی میری بیرون به جای این که فقط بی حجاب هارو نگاه کنی به چادری ها و باحجاب ها هم نگاه کن که تعداشون خیلی بیشتر از بی حجاب هاست...وقتی فسادو میبینی به جوونای متدین و نماز خون و اعتکاف های مساجد و محرم و روضه خوانی ها هم نگاهی بنداز ...به بالا بودن پرچم شیعه تو کل منطقه هم نیگاه کن...
خب در حال حاضر جمهوری اسلامی با بی حجابی و مشروب خوری و حرام های الهی مخالفه و در حال ترویج فرهنگ اسلامیه و متدین شدن مردم این کشور اگر چشم ضعیف و بینش کوتاه شما که فقط ظاهرا تا نک دماغتونو بیشتر نمیبینید بذاره این هارو ببینید...
ظاهرا دین برای شما توی حجاب خلاصه شده...
ما خیلی وقتی از نیمچه طلبه ها میخوریم کسایی که افق دیدشون خیلی کمه و فهمشون از دین ناقصه...
این یه روایته
یه روزی یه مشروب خوری پیش یکی از علما میره ولی اون عالم به خاطر این عملش راهش نمیده بعد از چند مدت این عالم پیش امام صادق علیه السلام میرن و اتفاقا امام هم ایشونو راه نمیده ... و به دنبال دلیل میگرده که بهش میرسونن که امام گفته چرا شیعه ی مارو راه ندادی...!
با این استدلال شما در مورد حرف رهبری که اتفاقا منظور ایشون دقیقا این بوده که افرادو به خاطربرخی گناهانشون ترد نکنید...باید به امام صادق علیه السلام هم اعتراض کرد که چرا شما باعث ترویج مشروب خوری میشید این اقا باید بره حکم اسلام روش اجرا بشه...
من از شما خاهش میکن برداشت های اشتباه خودتونو به اسلام گره نزنید...
چون برای نظر دادن در مورد اسلام نیاز به دیدگاه جامع داریم...نه با 4تا کتاب خوندن برای خودمون حکم صادر کنیم...
اما بدان که حکمیت عین حکم قرآن است. حتی در مساله اختلافات زناشویی (آیه 35 سوره نساء) و کسی که این حکم را از یاد می برد و می گوید لاحکم الا لله قطعا منظورسش انکار قرآن است که حکم خود الله در تعیین حکم و داور است.
برای همین حضرت علی علیه السلام مطلقا از حکمیت کوتاه نیامد و با آنکه به او تحمیل شده بود هرگز توبه از آن نکرد جون اصل حکمیت دستور شرع است.
اما خوارج رسما می خواستند ین حکم را از قرآن حذف کنند! لابد منتظر بودند خدا خودش به خیالشان از آسمان بیاید و داوری کند!
اما در مورد این یاوه جدیدی که گفتی با حجاب ها را ببین فقط باید بگویم شیطان دارد از حلقوم تو حرف می زند و با دست تو می نویسد.
اگر اینطوری است چه نیازی است به نظام اسلامی؟ نظام لاییک ترکیه را ببین که باحجاب دارای پوشیه دارد و هم زن با مینی ژوپ!
یا مثل این است که به جای مبارزه با اعتیاد بگوییم نگاه کنید بیشتر جامعه معتاد نیستند! پس اشکالی ندارد یک ده درصدی هم معتاد باشند!
تا زه خیلی هم مدعی بینش هستی و من دارم تا نوک دماغم را می بینم. تف بر این همه بی غیرتی.
تو باید بفهمی که چرا حتی یک مورد گناه علنی در حاکمیت اسلام تحمل نمی شود. چون معنای آن یک گناه علنی مبارزه آشکار با خدا و تشوبق رسمی منافقان به اظهار کفر است. و در نتیجه به گناه کشاندن بسیاری دیگر. یعنی رها کردن رسمی یک بیماری و ویروس در جامعه.
از آن بدتر سوء استفاده رسمی شما از برخی داستانها و سیره اهل بیت علیهم السلام برای ترویج اباحه گری است. داستان همان مشروب خور را می گویم.
اولا مگر امام صادق در آن زمان حکومت اسلامی داشته؟ آن زمان حکومت طاغوت و اباحه گران بنی امیه و بنی عباس بوده و در حکومت طاغوت وظیفه امام صرفا همین هدایت فردی است. آیا امام علی علیه السلام هم مشروب خور علنی را به حال خود رها می کرد؟ ایشان حتی در زمان حکومت عثمان که به هر حال ظاهر اسلامی داشت چگونه با ولید بن عقبه رفتار کرد؟ که برادر رضاعی خلیفه بود؟
نکند از نظر شما جمهوری اسلامی هم حکومت طاغوت است و ما خبر نداریم؟
ثانیا.مگر آن مشروب خور در لحظه ای که سراغ آن عالم آمده هم با بطری عرق آمده و در حال مشروب خوری علنی؟ فطعا نه. و آیا آن عالم می دانسته او توبه نکرده؟ اسلام راه را بازگذاشته برای توبه.
ثالثا آیا اصلا او فاسق علنی بوده یا کسی که مخفیانه در خانه اش عرق می خورده و این عالم خبر داشته؟
البته که راه توبه باز است. البته که باید آن مست نباید به امام پشت کند( ماجرای برخورد امام کاظم علیه السلام با مشروب به دست علنی را می گویم). اما معنای رو کردن به امام یعنی رها کردن بطری شراب. والا متوکل عباسی هم بطری شراب به دست گرفت و اتفاقا رو به امام هادی علیه السلام کرد و به ایشان تعارف هم کرد!
اما این خیلی فرق دارد با کسی که همزمان هم گناه می کند و هم می گوید العفو! گناه را ترک کن و العفو بگو خدا هم می بخشد.
اما مثل اینکه یک ریگ به صورت انسان محترمی پرت کنی و بگویی ببخشید و دوباره ریگ دیگری بزنی!
تا دست از گناه برنداری و نیت توبه نکنی توبه معنی ندارد.
البته ممکن است بعدا باز هم انسان دچار وسوسه شیطان شود و گناه کند اما دوباره راهش ترک گناه و توبه مجدد است که صدبار اگر توبه شکستی باز آ.
من حقیقتا در این گفتگو ها فهمیدم که نتیجه تعلیمات سوء به اسلام چگونه سبب شده این ناهنجاری ها در اجتماع ایجاد شود و کاملا جامعه از ظاهر اسلامی خارج شود.
رهبری قطعا مقصر است اما تقصیر امثال شما که به جای تذکر و پذیرش حقیقت کارتان صرفا ماله کشی است بسیار بزرگتر است.
حجاب امروز همان تپه رمات و کوه تیراندازان احد است که اگر از دست برود همه چیز از دست رفته است.
نظامی که بی حجابی و تبدیل ظاهر کشور شیعه به کشور لاییک را پذیرفت همه هستیش را از دست می دهد.
اگر شک داری ببین که چرا این همه تهاجمی که علیه حجاب است و این همه پول و رسانه ای که صرف ترویج بی حجابی می شود در مورد هیچ گناه دیگری انجام نمی شود.
حتی اینقدر که حمله به حجاب صورت می گیرد به خود ولایت فقیه حمله نمیشود!
پس بفهمید که دشمن چرا این جا را نشانه رفته است.
چه جالب اتفاقا خوارج هم همینو میگفتن در مقابل امام علی علیه السلام...
میگفتن علی داره بر خلاف قران عمل میکنه و لا حکم الا لله...
این که شما برای یه جمله در مورد حجاب که اونم تمام مطلبو دنبال نکردی و منظور مطلبو نگرفتی...داری یه طرفه برای خودت میبری و میدوزی کارت بی شباهت با خوارج نیست البته من نمیخوام خدای نکرده شمارو متهم به این تفکر بکنم و فقط یه تشبیه در عمله...
گاهی ما 4تا کتاب میخونیم و فک میکنیم عقل کل شدیم و خیلی راحت راجب همه چی نظر میدیم...شما فرد با سواد و کتابخوانی هستین ولی عالم بودن برای فهم دقیق مسائل اسلام کافی نیست...کما اینکه ابوموسی اشعری هم فرد عالمی بود و امثال ایشون خیلی زیادن که با علمشون ضربات اساسی به اسلام وارد کردن
برای صاحب نظر شدن باید ابتدا تقوا داشت و از خود گذشتن و بعد عالم بودن و نظر دادن
یک حساب دو دو تا چارتای ساده است. عزیزم رهبری معصوم نیست و با همه خوبی و پاکی و مهربانیش ممکن است اشتباه کند. هر بار هم که اشتباه کند نتیجه اش برای جامعه بسیار گران تمام می شود.
اما آن چیزی که عصمت ائمه را از دیگران جدا می کند عصمت از خطا و اشتباه است . ائمه با علم لدنی خطا و صواب را بی تامل تشخیص می دهند و هرگز به سمت خطا نمی روند.
در حالی که بقیه حتی اگر به درجه ای برسند که عصمت از گناه داشته باشند اما به دلیل نقص ذاتی علم بشر دچار اشتباه می شوند.
اما حرفهایی که برای حجت زدید هم قیاس مع الفارق است. اگر سابقه کاری دکتر را دیدید که قبلا به دلیل چند اشتباه مریض را کشته است باز هم به او راحت اعتماد می کنید؟
یا اگر خودتان با چشم خودتان هلال ماه را مشاهده کردید و رهبری اعلام نکرد از رهبری تبعیت می کنید؟ حال آنکه واجب شرعی است که به یقین خودتان عمل کنید.
قدری دست از تعصب بردارید. خود رهبری این همه تعصب نسبت به تفکرات و تصمیمات خودش ندارد. ضمن اینکه به راحتی می توانید نتایج تصمیمات اشتباه رهبری نظیر تحدید نسل و برجام و نقص ظاهر را در جامعه مشاهده کنید. اگر باز هم چشم خود را ببندید و بگویید رهبری اشتباه نکرده فقط معنایش این است که خود را تجاهل زده اید و جالب اینکه برای این خود را به تجاهل زدن انتظار ثواب و پاداش الهی هم دارید!
این را هم بدان، اینکه یک عده زن بی حجاب بیایند دعای کمیل و یا تظاهرات برنامه شومی است برای از بین بردن حساسیت شما و فریب دادنتان.
چطور کسی در حال گناه و بدون آنکه حاضر به ترک آن باشد الهی العفو می گوید؟
چطور کسی در حال اجرای دستورات بی بی سی و بیت العدل برای ظاهر شدن با آرایش و لباسهای جیغ مرگ بر آمریکا می گوید؟
چه خوب فهمید مرحوم کافی که بر مردم هشدار داد " آهای مردم! اینکه می بینی سینما دارد فیلم حج و مکه و مدینه پخش می کند برای آن نیست که سینما چیز خوبی است! برای آن است که تو را گول بزند و مزه سینما رفتن را به تو بچشاند. بعد کم کم تو را پای فیلمهای لختش هم می کشد". و چه درست فهمیده بود.
انسانها به تدریج قورباغه آب پز می شوند و این دقیقا همان بلایی است که سر حزب اللهی ها دارد می آید. دارند فراموش کنند که هدف از آن همه جهاد و شهادت جلوه حاکمیت و اقتدار اسلام بود نه یک نظام لاییک که افراد علنا در آن گناه کنند و بقیه هم بگویند طوری نیست ایشالا دلشان پاک است.
این افکار مسموم و انحرافی را که احمدی نژادها ترویج کردند و متاسفانه در برهه ای رهبری را هم فریب دادند دور بریزید.
رهبری خودش با سخنان اخیرش در مورد مخالفت با حجاب اختیاری و تشبیه آن به مشروب فروشی علنی نشان داد که متوجه اشتباه بزرگش شده است. حتما منتظرید علنا اعلام کند غلط کردم و اشتباه کردم؟
در مثل هم مناقشه نیست. احبار یهود هم روز اول آدمهای بدی نبودند. از اشتباهات کوچک شروع کردند تا کار به اینجا کشید. وجه اشتراک شما هم با یهودیان اطاعت کورکورانه بود:
و قالوا ربنا انا اطعنا سادتنا و کبرائنا فاضلونا السبيلا (سوره احزاب آیه 67)
شما نمی دانید اگر کورکورانه از هر انسانی اطاعت کنید پیرو طاغوت هستید؟ یک نکته انحرافی به شما گفته اند به نام ماجرای شیعه تنوری اما نگفته اند آن شیعه از روی یقین اطاعت کرد . رفتنش به تنور هم زیاد مهم نبود. کما اینکه سنکا هم به دستور نرون خود کشی کرد. مهم این بود که هارون مکی زنده از تنور درآمد. چون اطاعتش کورکورانه نبود. بلکه از روی یقین بود و همین یقین آتش جهنم را هم سرد می کند چه رسد به آتش دنیا. و برای همین ابراهیم علیه السلام هم در آتش نسوخت.
اما ولایتی که شما تعریف کرده اید چیزی جز بت برستی نیست که فقط مشتی توجیهات قشنگ برایش درست کرده اید.
البته ناگفته نماند رهبری هرگز اطاعت کورکورانه از شما نخواسته است. شعار ذوب در ولایت را امثال ناطق نوریها دادند و می دهند که هدفشان سوء استفاده از اشتباهات رهبری است.کما اینکه جریان خط 3 در دهه شصت حداکثر استفاده را از اشتباه امام خمینی در مورد انتخاب موسوی کرد. هر کس با موسوی مخالف بود شد ضد ولایت فقیه و اسلام آمریکایی!
اما اگر فرمایشات رهبری را از رسانه های داخلی دریافت کنید هرگز نخواهید شنید که ایشان در افطار دانشجویی سال 91 گفته :"من استالین نیستم که بنشینم یک سری حرف بزنم بعد یک عده ای را بیاورم بنشینند آنها را تئوریزه کنند". چون دفتر رهبری اخبار را کاملا سانسور شده تحویل رسانه ها می دهد. و یا اگر بی بی سی و دیگران اعتراف رهبری به اشتباه بودن اجازه مذاکره برجام را افشا نمی کرد شما هنوز از آن خبر نداشتید چون دفتر رهبری حتی فیلمسخنان ایشان را هم سانسور کرد!
و بعد که گندش در آمد دهها تحلیل برای ماستمالی کردن این رسوایی درست کردند تا امثال شما را گیج کنند. در حالی که یک تحلیل بیشتر ندارد و آن اینکه رهبری کنترل دفتر خودش را هم ندارد.
حالی کی دلسوز رهبری است؟ من یا شما؟
(بی اغراق دارم از غصه برای رهبری دیوانه می شوم. نمی خواهم تاریخ بنویسد که جمهوری اسلامی به خاطر این چیزها سقوط کرد. )
نفوذ افراد خطرناک هم تا زمانی قابل توجیه است که سابقه آن افراد خراب نباشد! و تازه بعد از اینکه خراب بودنشان مشخص شد با شدت و قاطعیت محکوم و مواخذه شوند. (جهت اطلاع شما شریح هم سه روز عزل شد. اما بعد از آن به کار باز گشت چون افراد فرد دیگری نبود که زیر بار مسوولیت برود و ثانیا هنوز به مردم آدم سالمی بود و کاری که از نظر مردم خیانت و رسوایی باشد انجام نداده بود. مردمی که دزدیهای زمان عثمان را دیده بودند اینکه شریح خانه 80 دیناری بخرد را اصلا بد نمی دانستند. ماهیت شریح در ماجرای هانی بن عروه و شورش مذحجیان لو رفت!)
اما رهبری فقط جایی که احمدی نژاد باشد - که فاقد حمایت داخلی و خارجی است- می تواند حتی در تعین معاون اول او هم دخالت کند. اما وقتی امثال آملی و عسکری باشند رهبری می گویند من دخالتی در امور صدا و سیما و قوه قضاییه نمی کنم! در دولت روحانی روحانی که دیگر هیچ! رهبری می داند روحانی اگر تایید صلاحیت نشود یا انتخابات تقلبیش تایید نشود یا برجام را اجرا نکند یک لشکر پیاده نظام و آمد نیوز دارد که در خیابان بریزد! پس به ناچار کوتاه می آید.
از نظر شرعی و حقوقی هم بد نیست این را بدانید که رهبری اختیارات ولایت مطلقه و ولایت امر دارد که حتی اگر لازم شد قانون اساسی را تعلیق کند. رهبری از نظر شرعی و قانونی مافوق قانون است اما نمی تواند از این اختیار استفاده کند چون فکر می کند منجر به شورش و خونریزی می شود. (بگذریم که روحانی با سوء استفاده از همین روحیه رهبری در حال رساندن ایران به لبه پرتگاه و جنگ داخلی است)
اما رسانه ها خودشان کاره ای نیستند. حرف رسانه ها زمانی تاثیر می کند که زمینه تاثیر آن وجود داشته باشد. وقتی مردم دروغگویی صدا و سیما و خیانتها و فسادهای پی در پی را می بینند تا جایی که می بینند بی بی سی حرفهای خود رهبر را درست تر پخش می کند ناگزیر به آنها اعتماد می کنند.
اما مهمتر از آن سقوط فرهنگی جامعه است که مد نظر من بود. وقتی بی حجاب فهمید دیگر کسی با او کاری ندارد و شخص اول مملکت مشکل او را نقص ظاهر می نامد البته فردا با ساپورت ظاهر می شود. و وقتی جامعه از نظر فرهنگی سقوط کرد و به فساد کشیده شد و سبگ زندگی و تفکر غربی را پذیرفت چرا به ماهواره اعتماد نکند؟
اورانیم را می ود دوباره غنی کرد. اختلاس را هم می شود برگرداند و جبران کرد.
اما وقتی عفت و حیا رفت دیگری جبران نخواهد شد.
من نمی دانم کامنتها و پیامهای من به رهبری می رسد یا نه. اما ترجیح می دهم نرسیده باشد و بتوانم ادعا کنم و وجدان خودم را راضی کنم که رهبری خبر ندارد. اگر خبر داشته باشد و کاری نکند که دیگر جور دیگری باید فکر کنم. ( لابد توقیع شریف امام زمان به آسید ابوالحسن اصفهانی و دستور به ایشان که در دهلیز خانه ات بنشین و بدون حاجب و دربان با مردم تماس بگیر را می دانید).
و البته یادتان نرود که دفتر امام خمینی هم مشکل داشت البته نه به این شدت. امثال توسلی و انصاری با همه بد بودنشان و دشمنی که با رییس جمهور دهه شصت نشان دادند حداقل حرفهای امام خمینی را سانسور نکردند.
مقایسه خصر و موسی هم ربطی به همذات پنداری من با خضر یا موسی ندارد اگر درست خوانده باشی. مساله تفاوت وظایف رهبر جامعه اسلامی و رجال الغیب مامور ویژه خداوند است. فکر نمی کنم درک این نکته بدیهی اینقدر سخت باشد.
نکته: بحمدالله چند سال است اتفاقا دعای غریق را بعد از همه نماز ها می خوانم و ان شاء الله تا آخر عمر خواهم خواند. شما هم بخوانید.
اما متاسفانه تشیع شما تبدیل به تسنن شده است. سنی هم می گوید اولی الامر در هر حال ومفترض الطاعه است و می گوید ما حق نداریم در مورد اصحاب پیامبر و بزرگان اظهار نظر کنیم!
فکر می کنم الان فهمیده باشید چه کسی در مسیر حق نیست. البته اگر تعصب را لحظه ای کنار بگذارید
هر کی از ولی فقیه اطاعت کنه کورکورانست؟ دلیل قدرت شیعه توی این زمان دقیقا همینه
حتما میدونی که به فتوای قریب به اتفاق فقهای شیعه اطاعت از حکم ولی فقیه واجبه حتی برای مجتهد دیگه و مخالفت با اون حرامه؟ حتما این احکام هم کورکورانست؟
شما دقیقا همون حرفیو میزنی که کفار راجب مسلمونا میگن...میگن مگه شما میمون هستین که از یه کتاب پیروی میکنید...مگه عقل ندارین خودتون؟! لطفا مغلطه هاتو برای خودت نگهدار...
چطوری میخوای ثابت کنی اطاعت شیعیان از ائمه کور کورانه نیست؟
اما شما را به اطاعت از خودم نمی خوانم. چنان رسول الله هم کسی را به اطاعت از خود نخواند.
من فقط پیام خدا را به شما ابلاغ کردم و وظیفه شما اطاعت از خدا است.
اتفاقا قدرت فرعونها هم نبود مگر به اطاعت کورکورانه مردم از او و اینمه باور کرده بودند فرعون خدا است! والا او هم انسان ضعیفی بیش نبود.
قدرت شبعه هم فقط به عدالتخواهی و شهادت طلبی و ایستادن در مقابل مظاهر کفر و شرک است نه به اسلحه !
وقتی ایدئولوژی شیعه از بین رفت و اصرار بر اجرای شریعت جای خود را به حکومتی لاییک داد که عملا سکولار اداره می شود و انجام همه گناهان در آن آزاد است، دیگر شیعه مرده است. ولو حکومت و جلال و جبروت ظاهری داشته باشد. اما دیگر تشیع نیست. یک دین جدید است.
فقهای شیعه هم حکومت فقیه امع الشرایط به شرطی امضا کرده اند که او مجری احکام دستورات خدا باشد. اما اگر خدای نکرده یک لحظه همان فقیه دستوری خلاف دستور خدا داد دیگر مطلقا در آن مورد ولایتی ندارد. چون ولایت از آن خدا است. چنانچه پدر هم که ولایت دارد فقط تا جایی است که دستوری برای معصیت ندهد.
تقلیذ هم در این است که تو حکم شرع را نمی دانی و ناگزیر به فقیهی که به عدالت و اعلمیت او مطمئن شده ای اعتماد کرده و از او اطاعت می کنی. اما اگر خودت حکم را بدانی باید به همان دانسته خودت عمل کنی و اگر به اعلمیت و عدالت هیچ فقیهی مطمئن نشدی ناگزیر باید عمل به احتیاط کتی و سخت ترین حکم را اجرا کنی.
اما در مورد ائمه. آری. متاسفانه اطاعت بسیاری از به ظاهر شیعیان حسن طن و شناسنامه ای است نه از روی حتی حداقل ایمان عقلی. برای همین است که هنوز ظهوری واقع نشده. جون امثال هارون مکی بسیار نادر و نایاب هستند. اگر این گفتکو ها سبب شود که امثال خد من شما برویم و با تحقیق و ایمان از ائمه اطاعت کنیم - ولو حالا در همین درجه پایین علم الیقین- آن وقت راه ظهور باز می شود.
و خدا اجازه داده با اظهارات ایشان - اگر تازه دروغ نباشد- عقل و شعور خودتان را تعطیل کنید؟
اتفاقا من با خواندن همین حرف شما باید یا شک کنم که حسن زاده چنین حرفی زده یا اگر هم چنین حرفی زده باشد به خود ایشان شک کنم.
البته نکته دیگری هم هست و آن اینکه برخی از علما که ورودی به جامعه و سیاست ندارند و اخبار را هم پیگیری نمی کنند از بسیاری از اتفاقات پیرامونشان بی خبر بمانند.
مثلا وقتی آیت الله مظاهری که مطابق دستور رهبری رییس حوزه علمیه اصفهان شد آنطور جانانه از هاشمی حمایت می کرد- و هنوز هم می کند- آن را به حساب سادگی ایشان می گذارم و اینکه واقعا خبری از کارهای هاشمی ندارد.
نماز اول وقت و توسل هم بسبار عالی است. اما مواظب باشیم نماز و توسل مایه غرور و حجاب باطن در برابر پذیرش حقیقت نشود که اگر شد می شود نماز معاویه که نه تنها نماز اول وقتش ترک نمی شد که حتی خود شیطان او را شبها بیدار می کرد که برود در مسجد نماز شب بخواند!
یادمان باشد خیلی از شهدا یک روز همان ها بودند که صبح ها نمازشان قضا می شد!
برعکس خیلی از من و تو بهترهایش که یک عمر نماز صف اولشان ترک نشد و یک عده که حتی مدعی ملاقات با خود امام زمان بودند تا کجا سقوط کردند.
تا کی خود فریبی؟
تا کی قرار است با تحقیر خودتان و خود را آن راه زدن از مسوولیت فرار کنید؟
اتفاقا همه ما موظفیم سیاست و کیاست را تشخیص دهیم
کلکم راع و کلکم مسوول
همین تفکر یهود را به گمراهی کشید که کورکورانه از احبار و کاهنان خود اطاعت کردند. ابتدا از برخی اشتباهات کوچک شروع شد تا کم کم کار به انحرافات بزرگ کشسید و جایی که الان به آن رسیده اند.
اما اینکه نگران هستی ستون ولایت فقیه آسیب ببیند هم بیجاست.
ستون ولایت فقیه را موریانه هایی متزلزل می کنند که در اطراف نفوذ کرده است.
ستون ولایت فقیه را مسوول دفترش متزلزل می کند که حتی سخنان علنی او و اعتراف رهبری به یک اشتباه را سانسور می کند.
ستون ولایت فقیه وقتی متزلزل می شود که مردم حرفهای رهبرشان را مجبور شوند از بی بی سی دریافت کنند!
ستون ولایت فقیه را اشتباهاتی متزلزل کرده و می کند که نتیجه اش نفوذ افراد خطرناک تا کلیدی ترین پستهای نظام می شود.
ستون ولایت فقیه را اشتباهاتی متزلزل می کند که نتیجه اش رها شدن فرهنگ کشور در ابتذال و بی و بند و باری است.
چه کسی دلسوز تر است برای شخص رهبری؟ من یا شما؟
صدیقک من صدقک لا من صدّقک.
دوست تو کسی است که حقیقت را به تو بگوید نه آنکه برایت قربان صدقه برود!
اتفاقا حالا که راهی برای رساندن حرف ها به رهبری نیست و امیدی هم نیست مسوولان دفتر و سایت این صحبتها به گوش ایشان برسانند ناچاریم در سایتهای انقلابی به این نکات اشاره کنیم بلکه بالاخره کسی پیدا شود و ولو به اسم گزارش هم شده این مطالب را به ایشان انتقال دهد.
فکر کرده ای من کم برای سایت لیدر و خامنه ای آی آر نامه و کامنت نوشتم؟ کدامش منعکس شد و یا به دست رهبری رسید؟
پس یا باید سکوت کنم و شاهد ادامه این فجایع باشم یا ناگزیر اعلام علنی کنم.
بگذریم که من هم گناهکارم که دیر دارم این حرفها را می زنم. این حرفها باید ده یا بیست سال قبل زده می شد.
نه حالا که کشور از نظر سیاسی و اقتصادی و فرهنگی به لب پرتگاه رسیده است.
و تازه خیلی هم باید ممنون باشید که من هنوز نهایت حسن ظن را به رهبری دارم و معتقدم این "اشتباهات" نتیجه مشاوره سوء افراد لیبرال به ظاهر مذهبی مانند امثال احمدی نژاد و دیگران بوده است. دلیل من هم اینکه اتفاقا حرفهای اخیر رهبری علیه حجاب اختیاری و مقایسه آن با آزادی مشروب فروشی نشانه آن است که خود ایشان هم متوجه اشتباه بودن حرفهای قبلی خود شده و با دور شدن احمدی نژاد از اطراف وی ،ایشان موضع صحیح تری را اتخاذ کرده است. هر چند کمی دیر است.
اگر نخواهم بگویم اشتباه است ناگزبر باید به خودم بقبولانم که رهبری هم شبیه خضر پیامبر علیه السلام است و کارهایی می کند که ولو در ظاهر غلط است اما باطنش به نفع جامعه است. اما اینجا یک اشکال وجود دارد و آن اینکه قرار نیست خضر رهبر حکومت اسلامی باشد. آنکه رهبر حکومت اسلامی است شبیه موسی علیه السلام است و وظیفه اش عمل به شریعت و ظاهر دین است.
بیرون رفتن یا نرفتن تو هم تغییری در حقیقت ایجاد نمی کند.
کسی که به آفتاب پشت کند سایه اش جلوی پایش می افتد.
اینها فقط گوشه ای از سخنان بزرگان دنیا (دوست یا دشمن) درمورد حضرت امام خامنه ای هست که همگی نسبت به شخصیت والا و بی نظیر ایشان متفق القول هستند
حالا اینکه شما معتقدی تمام اینها اشتباه میکنند و خودت رو آفتاب تابانی میدونی که هرکی بهت پشت کرد در ظلمت فرو میره جای بسی تامل داره، برادر محترم شما نه تنها روشنگری نمیکنی که داری با شبهه افکنی تیشه به ریشه انقلاب میزنی
خداوند به همه ما بصیرت کافی عنایت بفرماید تا نه از امام و پیشوای زمانه خود عقب بیفتیم و نه از او جلو بزنیم
مشک آن است که خود ببوید
نه آنکه عطار بگوید
همینکه شما به جای ذره ای تامل و تفکر فقط حرف افراد بزرگ را ملاک حقانیت می دانید خود گویای مسیری است که دارید می روید.
در حالی امام علی علیه السلام فرمود
اعرف الحق تعرف اهله اعرف الباطل تعرف اهله
حق را بشناس اهل حق را خواهی شناخت. باطل را بشناس اهل باطل را خواهی شناخت.
نه رهبری از جدش امیرالمونین بالاتر است و نه شما بالاتر از مالک اشتر هستید
آن علی علیه السلام که ولایت خاصه الهی داشت به مالک اشتری که شیعه 24 عیار بدون ذره ای انحراف است فرمود:
ای مالک! هر دستوری که از مافق (= علی علیه السلام!) به تو رسید با قرآن بسنج و هرگز کورکورانه اطاعت مکن و مگو که مامورم و معذور.
حالا این در حالی است که علی علیه السلام قرآن ناطق بود و مالک یقین داشت هر چه امام بگوید عین دستور خدا است.
پس ذره ای تامل...
در مورد نقص ظاهر کاملا غلط بود و نتیجه فوری آن شد موج ساپورت و شلوار پاره. رهبر
جامعه اسلامی باید بفهمد تاثیر یک حرمت شکنی و گناه علنی از هزاران گناه کبیره مخفیانه بیشتر است.
من از اقدامات مثبت احمدی نژاد مانند امور اقتصادی و مسکن مهر و مشاغل
زودبازده و هسسته ای و سیاست خارجی و معاهده تهران با برزیل و ترکیه و
چاوز...حمایت می کنم. در ماجرای مبارزه با لاریجانی ها هم حق به جانب او
است. سه بار هم به او رای دادم. اما این دلیل نمی شود که التقاط فکری او
را در عمل و نظر نادیده بگیرم.
احمدی نژاد از نظر اعتقادی مشکل دارد. او انتخاب رهبر و امام را حق مردم
می داند در حالی که این مساله به معنای خروج از تشیع است.
در حقیقت من بار ها برایش نوشتم که آنچه انسان دارد اختیار است و نه حق.
بین حق انجام کار و اختیار انجام کار تفاوت بسیار است. مثل اینکه بچه شما
اختیار دارد پول توجیبی خود را صرف خرید مواد مخدر بکند اما چنین حقی
ندارد. و در واقع بهشت و جهنم هم به تناسب اینکه ما از اختیارات خود در
حق یا باطل استفاده کرده ایم داده می شود.
از اینها گذشته احمدی نژاد رویکردی بشدت لیبرالی در فرهنگ دارد. او اساسا
اعتقادی ندارد که فرهنگ نسبت به اقتصاد در اولویت است.
احمدی نژاد شعار خود را از عدالت به آزادی تفییر داده بی آنکه فکر کند
عدالت وآزادی دو مفهوم متضاد هستند. عدالت یعنی حرکت در مسیر مشخص و
چارچوب مشخص و صحیح ولی آزادی یعنی حذف خطوط قرمز و آزادی حرکت در مسیر
دلخواه. در حقیقت او حتی فکر نمی کند که آن حریت مورد نظر اسلام به
معنای بندگی خدا و آزادی از سلطه غیر خدا است.
نه بندگی شهوات و نفس که امروزه آزادی محسوب می شود. قطعا این آزادی قبل
از انقلاب وجود داشت و نیازی نبود مردم خواستار آزادی باشند.
پس اگر امروز احمدی نژاد شعار آزادی می دهد، گناه را کوچک می شمرد، دو
تار مو را -که چه عرض کنم الان به تن نمایی کشیده- بی اهمیت می داند به
این دلیل است که اسلامش یک اسلام التقاطی است.
از آن بدتر اینکه احمدی نژاد از شعار مبارزه با استکبار هم چنان کوتاه
آمده که خطاب به ترامپ این توئیت را گذاشته:"
شما به طور مداوم مردم ایران را تحت فشار قرار می دهید با این توجیه که
منجر به فشار بر سیستم حکومتی خواهد شد. با اعمال تحریم های غیر قانونی و
غیر انسانی، شما فقط مردم ایران را هدف قرار داده اید."
و این یعنی آنکه اولا احمدی نژاد دیگر قبحی برای التماس به ظالم قایل نیست.
ثانیا از نظر او تلاش ترامپ برای سرنگونی نظام اشکالی ندارد فقط باید
کاری کند که به مردم فشار نیاید!
چنین احمدی نژادی دیگر ابدا به درد انقلاب اسلامی نمی خورد.
ضمن اینکه این نظر مطلقا به معنای حمایت از حضرات مدعی اصولگرایی و
منافقان خطرناکی مانند قالیباف و توکلی و لاریجانی و... نیست.
بنده خدا رهبر چیزایی رو تو خشت خام میبینه که صدتا متخصصش توی آیینه شفاف ندیدن ؛ تو که جای خود داری
هزارسال درس خواندن در حوزه و مرجعیت و فقاهت و کرسی خارج هم مطلقا ضمانتی برای عصمت از خطا نیست.
اتفاقا خطای مردان بزرگ به همان اندازه بزرگ و ویرانگر است. مثل همین خطای رهبری که نتیجه اش وضع فاجعه بار فعلی شد.
و اساسا این منطق که چون کسی معصوم نیست و همه گناهانی دارند پس باید گناهان علنی آزاد باشد (!) و کسی نباید نهی از منکر کند یک خطای استراتژیک است.
بت ها را هم کسانی می تراشند که قصد فروش آنها را دارند.
کسانی برای رهبری - که فرد معمولی است- مقام عصمت تراشیدند و حتی اعتراف علنی وی به اشتباهاتش را سانسور می کنند که بیشترین استفاده را از این اشتباهات می برند.
من قبلا در سایر پستهای سایت روشنگری درباره سیاستهای غلط رهبری و احمدی نژاد در مورد حجاب به تفضیل توضیح دادم و دیگر قصد تکرار ندارم.
خودتان مراجعه کنید به
http://roshangari.ir/video/54194
http://roshangari.ir/video/54095
http://roshangari.ir/video/54076
اولا که رهبری از ابتدا با برخورد فیزیکی مسئله ی بد حجابی مخالف بودن و تاکید بر کار فرهنگی داشتن و دارن... پس بی خودی نظر نده و این کارهارو به لنگ رهبری نذار
دوما تو در مقامی نیستی که بهفهمی صلاح کشور توی هر برهه ای از تاریخ چیه...
سوما عقل معنوی میخواد که انسان بفهمه که رهبری فراتر از یه فرد معمولی هستن...و البته نه به معنای عصمت ذاتی...
اولا اولویت قرار دادن محور های اصلی تر نه فقط حجاب و بد حجابی ...
دوما برخورد نا مناسب با بد حجابی و دفع اونها از جبهه ی حق به خاطر اشکال در ظاهر در صورتی که باید کار فرهنگی رو برای اصلاح اولویت قرار داد و این به معنای جواز بر بی حجابی نیست که ایشون این اجازرو داده باشن...
و ثانیا اون زمانی که رهبر انقلاب در مورد تهاجم فرهنگی (سبک زندگی غربی که بی حجابی یکی از مشخصه هاشه و...) صحبت میکردن و هشدار میدادن کسی متوجه منظور ایشون نشد...همانطور که شما در حال حاضر متوجه منظورشون نمیشید و فک میکنید که رهبری جواز بر بی حجابی دادن!
رابعا این بی حجابی نتیجه اقدامات دولت اصلاحاته نه صرفا گفتن یه جمله یا چند جمله...!
برخورد مناسب با بی حجابی هم فقط نظام تشویق و تنبیه و استفاده همزمان از مجازات و جایزه است. کار فرهنگی این است نه چیز دیگر.
این هم که دولت اصلاحات چه خیانتی کرد و یا احمدی نژاد چه ضربه ای با آن دو تا مو گیر ندادن به اسلام زد هم تاثیرش ابدا به اندازه آن حرفهای رهبری نبود.
هر چند رهبری اخیرا با مقایسه بی حجابی با مشروب فروشسی علنی نشان داد متوجه اشتباه خود شده است.
صد بار نوشتم و باز هم می نویسم
شما در اشتباه هستید اگر گمان کرده اید برای اجرای قانون باید ابتدا
تک تک افراد جامعه را توجیه گرد و باز هم در اشتباه هستید اگر
گمان می کنید اگر افراد توجیه شوند قانون شکنی نمی کنند. کما اینکه
همه از مضرات سیگار و کراک و الکل با خبر هستند اما ببینید چه تعداد
معتاد داریم.
ماجرای کشف حجاب نشان داد که تا چه حد استفاده از زور در فرهنگسازی موثر
است. تا قبل از رضاخان تمام زنان ایرانی با حجاب چادر و چارچوق بودند تا
جایی که حتی فواحش هم جرات ابراز بی حجابی علنی و تن نمایی نداشتند. اما
بعد از کشف حجاب اجباری بود که بی حجابی و تن نمایی خود به خود فرهنگ
بسیاری از زنان تبدیل شد.
پس کسانی که به دروغ مدعی هستند فرهنگ سازی با اجبار صورت نمی گیرد یا
ابله هستند و یا مغرض. اروپاییان با دهها سال جریمه های نجومی و اجبارهای
سفت و سخت رانندگی صحیح را به صورت یک عادت و فرهنگ اروپایی درآوردند.
خود ما با جریمه و زور توانستیم بستن کمربند ایمنی را به عادت و فرهنگ
تبدیل کنیم. به همین صورت فرهنگ کارهایی مانند نمای ااجباری ساحتمان،
پرداخت اجباری بیمه و نظایر آن را به فرهنگ تبدیل کردیم.
حال آنکه واضح است اگر اجبار نمی بود مانند سابق کماکان کمتر کسی به فکر
بیمه و یا کمربند ایمنی بود.
پس از ادعای حجاب اجباری نترسید. اصولا قانون یعنی اجبار و قانون برای
مصلحتی وضع می شود که تا اجبار نباشد مردم به اجرای آن مصلحت نخواهند
داد. کسانی هم که پوشیدن یک روسری و یک لباس گشاد و غیر بدن نما را سخت
می دانند همانها هستند که به ساعتها آرایش و پوشیدن تنگ ترین لباسها به
راحتی تن می دهند! پس ادعای آنها در مورد سخت بودن حجاب را باور نکنید.
آنها صرفا با اینکه خدا و دین قانونگذار باشد مشکل دارند. والا هر نوع
اجباری که اختراع بشر باشد را به راحتی می پذیرند.
اجبار تا کجا جواب میده؟مگه روش پیامبران خدا اجبار بوده؟ تمام پیامبران الهی ابتدا کار فرهنگی کردند و بعد از شکل گیری نظام مستحکم برای قوانین الهی اجبار هم وضع شد...
به نظر شما غرب چقد برای ترویج بی حجابی کار فرهنگی کرد؟کمپانی های فیلم سازیشون تا دلت بخواد فیلم ساختن و میسازن...ما چندتا فیلم در مورد حجاب ساختیم؟من هیچ فیلم یا حتی یک کار فرهنگی درستو درمون در مورد حجاب ندیدم ...
اجبار تا حدودی جواب میده ولی ابتدا باید کار فرهنگی محکم انجام داد و ذهن ها و دل هارو اماده کرد یا حداقل موازی کاری کرد
مطمئن باش تا وقتی تلویزیون و فضای مجازی دائما در حال ترویج فرهنگ غربی هست اجبار غیر از ایجاد یک اهرم فشار علیه متدینین نیست...
وقتی تلویزیون دائم در حال پخش فیلم هاییه که توی اون خانوما اکثرا بی حجابن و بچه از بچگی دائما پای این تلویزیونه قطعا نمیتونی با اهرم فشار چیزی بهش بفهمونی...
البته تلویزیون هم چاره ای نداره چون اصلا برنامه اسلامی نداریم که بخوایم پخش کنیم(غیر از این که طلاب بیان و فقط احکام بگن که البته لازمه ولی به هیچ وجه کافی نیس) و رفقا به جای این که در حال ساخت فیلم و سریال و کارتون باشن در حال تذکر دادن به مردم هستن...
حوزه باید یه کمپانی فیلم سازی مثل هالیوود داشته باشه تا بتونه تاثیر گذار باشه و برای هر مفهومی از حلال و حرام چندین فیلم و سریال و کارتون ساخته بشه...تا بشه تاثیر گذار و جریان ساز شد...
اجبار به تنهایی دقیقا مثل اینکه به جنگ دشمنی بری که تا دندان مسلحه و تو با چوب و چماق...!
هرچند من خودم با تلویزیون و رسانه مخالفم چون هدف افرنش بشر عبادته نه گذروندن وقت پای این جعبه های وقت تلف کن ولی در حال حاضر رسانه یک صلاح قوی برای دشمن به حساب میاد...و ما هم باید مسلح بشیم...
و در مورد رهبری که یک فرد عادی محسوب میشه یا نه از نظر بنده و امثال بنده قلب ایشون توسط خداوند متعال و امام زمان راهبری میشه و قطعا هم همینطوره...البته باید درک معنوی بالا بره تا متوجه این مساله بشی...و این به معنای نقد نکردن و مخالف نبودن در برخی مسائل با ایشون نیست ... قطعا همه ما خواهان پیشرفت اسلام هستیم و ایشون هم خیلی بیشتر از ما خواهان ترویج اسلام...
و این نکترو هم باید یاد اور بشم که مردمان زمان ائمه هم امامان علیه السلام را افرادی عادی میدانستند
البته این به معنای هم تراز قرار دادن ولی فقیه با وجود ائمه علیه السلام نیست خدای ناکرده البته از بعضی جهات انسان میتونه به مقام پیامبران و ائمه برسه ولی مقام امامت مختص به ائمه محسوب میشه...
بیشترین دلیلی که امثال مالک اشتر پیرو راه علی بودن و اون رو امام میدونستن در محور حق بودن ایشان بود نه معجزه و اکرامات...
ولی فقیه هم در محور حق حرکت کرده و ما باید کمک کننده باشیم تا این حرکت محکم تر پیش بره هر چند میتوان نقد و انتقاد هم کرد...
تازه ما مامور به ادای تکلیفیم نه نتیجه.
ضمنا این هم غرب فیلم ساخت در کنار آن بود که هزینه با حجاب بودن را بالابرد و حتی ممنوع کرد. تا جایی که انتقاد به بی حیا و همجنس بازان نیز جرم اعلام شد و ضد حقوق بشر. این است نظام تشویق و تنبیه.
پس اینکه فیلم بسازید به نفع حجاب منافاتی با مبارزه با بی حجابی ندارد. همانطور که مبارزه با کشت خشخاش منافاتی با جمع آوری معتادان خیابانی ندارد.
اما اینگه بگویید چون فیلم ساز کوتاهی کرده بی حجاب را رها کنید و چون با کشت خشخاش مبارزه نشده اعتیاد را آزاد اعلام کنید یعنی خیانت محض.
در مورد پیامبران هم اشتباه می کنید. همه پیامبران آمدند برای تشکیل حکومت اسلامی و بعضی موفق شدند و بعضی نه. اما وقتی که حکومت تشکیل دادند با زور و قاطعیت با همه مظاهر کفر برخورد کردند. اصلا اگر قرار بود اظهار کفر و رفتار غیر اسلامی در جامعه اسلامی آزاد باشد که هرگز نفاق ایجاد نمی شد!
و اتفاقا این همه مبارزه و شهادت و صدها هزار شهید انقلاب اسلامی و جنگ تحمیلی فدا نشدند که امثال شما بگویید خوب بگذاریم یک حکومت لاییک باشد و هر کس جور خواست بپوشد و ظاهر شود!
این هم که تلویزیون چه کرده و چه می کند صرفا برای فرار از مسوولیت است. اگر تلویزیون خطا می کند او هم باید مجازات شود. باید همه به اصطلاح هنرمندان و کارگردانان ضد اسلامی از صدا و سیما و سینما و تئاتر ما تصفیه شوند. اگر کوتاهی کرده ایم باید خجالت بکشیم نه اینکه این کوتاهی بهانه بشود برای کوتاهی های بیشتر.
نظر شما هم هیچ ارزشی ندارد وقتی می گویید "از نظر بنده و امثال بنده قلب ایشون توسط خداوند متعال و امام زمان راهبری میشه "؟ از کجا نظر می دهد ؟ با کدام حجیت شرعی؟ شما فقط حسن ظنی دارید و خدا می گوید و ان الظن لایغنی من الحق شیئا (یونس 36).
آری. ان تتقوا الله یجعل لکم فرقانا (انفال 29) و قطعا یکی از مهمترین مصادیق تقوا مبارزه با منکرات و عدم سکوت در مقابل گناهان علنی است. چیزی که ما داریم از دستش می دهیم یا تاکنون از دستش داده ایم.
البنه حقیقت این است که فطرت انسانها پیروی و پذیرش امامت معصوم و حاکم الهی گذاشته شده است. برای همین شما ناگزیر از رهبری می خواهید یک معصوم بتراشید.
اما خود رهبری بنده خدا نه تنها چنین ادعایی ندارد که بارها و بارها عمدا به اشتباهاتش اعتراف کرد تا شما بفهمید او چنین شانیتی را برای خودش قایل نیست. این حقیقت است نه شکسته نفسی.
اما اینکه نوشتید مردم زمان ائمه علیهم السلام هم آنان را فرد عادی می دیدید قطعا درست است. افراد عادی با نیاز به غذا و دارای زن و فرزند و معاش و... و اتفاقا نکته اینجا بود که کسی به ائمه اعتقاد واقعی داشت که حجت برایش شده بود که این افراد معصوم هستند و هر چه می گویند عینا دستور خدا است. متاسفانه بسیاری از آنها ادعای شیعه گری داشتند چنین یقینی نداشتند و اکثرا از جنس هم خراسانی بودند که از امام صادق علیه السلام می خواست قیام کند اما امام گفت شیعه ای مثل هارون مکی می خواهد که وارد تنور شد و نسوخت.
بدبختانه عده ای هنوز فکر می کنند ارزش کار هارون مکی به این بود که کورکورانه اطاعت کرد و وارد تنور شد! در حالی که بسیار بودند شیعیان ظاهری که آماده جان دادن بودند. چه تعداد در زیر پرچم زید بن علی یا یحیی بن زید یا حسین بن علی شهید فخ شهید شدند؟ یا چرا سنکا به دستور نرون خودکشی کرد؟ آیا امام این اطاعت را می خواست؟ خیر.
نکته مهم این بود که هارون مکی در آتش زنده ماند. چرا که اطاعت او کورکورانه نبود از روی یقین بود. و همین یقین آتش جهنم را هم سرد می کند چه رسد به آتش دنیا. همین یقین ابراهیم علیه السلام را نجات داد. والا چه بسیار هندوها که در آتش می روند و می سوزند و ما هم هیچ ارزشی برایشان قایل نیستیم.
امثال مالک اشتر هم به چنین درجه یقین رسیده بودند. و همین نوع افراد کمیاب هستند که آن 313 نفر شیعه واقعی هستند که اگر همه جمع شود امام زمان علیه السلام دست به قیام می زند. یا شبیه 72 روز عاشورا که به چنان درجه ای از یقین رسیده بودند که با آنکه به خوبی می دانستند کشته شدنشان علی الظاهر هیچ فایده ای ندارد و سرانجام امامشان هم کشته می شود باز هم خود را فدا کردند و آخرین سوالشان در لحظه آخر از امام این بود که آیا به تکلیفم عمل کردم؟ ( چنانچه سعد بن عبدالله حنفی در آخرین لحظات پرسید).
حال سوال من از شما این است که آیا یقین کرده اید و ایمان آورده اید که سید علی خامنه ای معصوم است و هر چه انجام می دهد عبنا دستور خدا است؟
اگر چنین است لطفا حجت خود را بگویید تا من هم هدایت شوم.
اما اگر جز این است پس از خواب غفلت بیدار شوید و به خاطر اشتباه دیگری خود را گناهکار نکنید.
شاید از نظر شما بهترین روش فرهنگی اجبار باشد و لی از نظر قران و اسلام اخرین مرحله اجبار است...
داداش حرف زدن اسونه خیلی هم اسونه و عمل کردن خیلی سخته امثال ادم هایی مثل تو که خوب حرف میزنن و همرو محکوم میکنن ... هی میگن اینو مجازات کنیمو اونو مجازات کنیمو و در عمل به درد جرز لای دیوار هم نمیخورن زیادن...(میشه از دور نشست و کوچکترین مشکلاتو دید و حکم صادر کرد ولی وقت عمل میرسه امثال شما بیشتر از همه گند میزنن)...اتفاقا ابوموسی اشعری هم همینطور بود...
این حرف شما مثل اینه که از مالک اشتر بپرسی حجت شما برای امامت حضرت علی چیست؟خب شما جواب بده حجت شما برای این که قران کتاب خداست چیست؟و محمد رسول خداست و ائمه امامان شیعه؟!
مشکل شما اینکه دچار توهم علمی هستی...
اتفاقا هدف حاکمیت اسلامی اصلاح ظاهر جامعه است کسی که می خواهد سالم زندگی کند مشکل نداشته باشد.
والا دین را که نمی شود وارد قلب مردم کرد! پیغمبرش هم نمی تواند!
اما می تواند حکومتی درست کند که حتی کافر هم ناچار شود در آن با ظاهر مسلمان حاضر شود.
و شما در اشتباه هستید اگر گمان کرده اید برای اجرای قانون باید ابتدا تک تک افراد جامعه را توجیه گرد و باز هم در اشتباه هستید اگر گمان می کنید اگر افراد توجیه شوند قانون شکنی نمی کنند. کما اینکه همه از مضرات سیگار و کراک و الکل با خبر هستند اما ببینید چه تعداد معتاد داریم.
اما اتفاقا عمل خیلی ساد است. ما با افرادی طرف هستیم بسیار ترسو که تنها هدفشان زندگی مرفه و عیاشی است. اینها اگر ذره ای احساس خطر کنند فورا کوتاه می آیند. دلیل جری شدن آنها این است که سی سال اخیر و همین تفکرات احمقانه که می گوید برخورد نکنیم آنها را جری کرده است.
همه اینها در سالهای دهه شصت هم وجود داشتند اما جرات عرض اندام علنی نداشتند. لهذا جامعه سالم بود و طلاقها نادر. همین الان پایدارترین ازدواج های جامعه ازدواج هایی است که در دهه شصت اتفاق افتاده است.
اما منتظر بودن همین سوال را بپرسی که حجت مالک اشتر چه بود که علی را امام برحق می دانست! برخلاف تو مالک اشتر کورکورانه اطاعت نکرد. او زمان رسول الله را درک کرد و با دیدن آنهمه نشانه ها و قرآن حقانیت پیامبر را پذیرفت. بعد از آن از جریان غدیر کاملا مطلع بود و یقین داشت علی امام حق است. سپس در سالهای 25 ساله خلافت خلفای غاصب با آنکه در جنگهای زیادی شرکت کرد اما همیشه دلش با علی بود. متاسفانه تاریخ این مقطع زندگی او را ثبت نکرده اما از گفتگوهای مالک و اهل کوفه واضح است که او امام را تا قبل از قتل عثمان کاملا می شناخته و رو به روز بیشتر بر ارادتش افزوده شده تا به یقین رسید.
اما اینکه در مورد حقانیت رسول الله و قرآن و ائمه پرسیدی نشان می دهد که آنها را هم کورکورانه پذیرفته ای!
در حالی که تقلید در اصول دین نیست و واجب است خودت بروی تحقیق کنی آنقدر که خودت را اقناع کنی به حقانیت اصول دین.
این را هم بگویم، خود من اعتراف می کنم که صرفا از نظر استدلالی و عقلی به رسول الله و قرآنش ایمان دارم.
اما یقین چیز دیگری است. اگر به یقین ما به یقین رسیده بودیم که دیگر ظهور واقع شده بود.
آنچه ما داریم اگر خیلی خوب باشیم - که من یکی نیستم- حداکثر علم الیقین است. یعنی پایین ترین مرتبه یقین که مطمئن شده ایم از نظر عقلی خدا و رسول و امام حق است. ( که البته همین مقدار بسیار لازم که اول همین اعتقاد را داشته باشیم. اگر نداری که برو تحقیق کن و ببین مسلمان هستی یا نه. آیا غدیر را پذیرفته ای و اینکه ائمه برحق هستند و باید امام تا روز قیامت وجود داشته باشد. تا دلتان بخواهد هم راهنما و کتاب و رفع شبهه برای حقانیت شیعه خواهید یافت) ولی یقین واقعی استقرار در قلب است.
متاسفانه من آن را به هیچ وجه ندارم. و اگر در این حالت مرگ به سراغم بیاید مطمئن نیستم که شیطان ایمانم را ندزدد. این همان ایمان مستودع است که مستقر نشده است.
خدا عاقبت من و همه را به خیر کند.
اما به هر حال این حداقل ایمان عقلی را نسبت به خدا و رسول و ائمه دارم. اما مطلقا نسبت به رهبری حتی این ایمان عقلی را ندارم.
منظور من هم همین بود که اگر شما استدلالی و در حد عقلی و منطقی دارید که خود را اقناع کرده اید و ایمان آورده اید که رهبری رهبری معصوم است همان استدلال خود را بفرمایید.
تنها چیزی که برای من اثبات قطعی شده است حاکمیت فقیه اعلم عادل جامع الشرایط است برای اجرای احکام دین در زمان غیبت. اما هیچ دلیلی ندارم که اگر دیدم جایی همین فقیه حکم به خطا بدهد و من مطمئن به خطا بودنش باشم از آن اطاعت کنم. کما اینکه اگر خودم حلول هلال ماه را دیدم به علم خودم عمل می کنم نه به اعلام دفتر رهبری حتی اگر مثلا بگوید فردا آخر ماه نیست.
ولی با چه رویکردی؟ اجبار؟و بگیرو ببند؟ در مورد همین عرق و مشروب ایا خداوند متعال از ابتدا حرام کرد و گفت که هر کسی این کارو انجام بده باید شلاق بخوره؟ نه...اگر تاریخ قرانو خوب مطالعه کنی متوجه میشی که خیلی از احکام قران به تدریج و بعد از چند سال تبدیل به واجب شده به عنوان مثال همین مشروب خوری که فرهنگ جامعه اون زمان بوده بعد از اومدن چند ایه و با دلایل مختلف حرام اعلام شد...(اگر قرار باشه همه مثل شما عمل کنن اصلا حکومتی باقی نمیمونه که بخواد توش احکام اسلامی اجرا بشه!)
البته من مخالف تذکر عملی و اجبار نیستم ولی وقتی توی خونه ها اموزش بی حجابی توسط رسانه داده میشه بعد ما باید انتظار داشته باشیم همه باحجاب بشن؟حرف من اینه که تا وقتی کار فرهنگی نکنیم و خوراک رسانه ای تهیه نکنیم قطعا شکست میخوریم توی این زمینه...
برای اجرای احکام الهی مهمترین نهاد نهاد خانواده و خود مردم هستن برای امر به معروف و نهی از منکر باید خود مردم ابتدا وارد بشن نه این که همه بشینن کنار و چشمشون به حکومت باشه...مثل مردم کوفه که با علی همراهی نکردن...و اخرش چی شد؟
شما فک کردی حکومت یعنی یه فرد با چندتا ارگان؟حکومت یعنی یه امام و یه امت که بیشترین وظایف بر عهده ی امته...
خب سوال منم همینه قران چه ویژگی داره که حجت باشه از طرف خداست؟وپیامبر از طرف خداست؟ و مالک اشتر چرا دلش با حضرت علی بود؟ با این استدلال های شما مالک اشتر هم کورکورانه از علی اطاعت میکرد
برای حجت بودن یک شیء علاوه بر استدلال عقلی و نقلی یک نور باطنی لازمه ... والا با استدلال میتونی همه چیو انکار کنی...ولایت فقیه که هیچ وجود خدارو هم میتونی انکار کنی...
و اتفاقا حرف منم همینه که ایمان و رسیدن به حق یک امر قلبیه،همین طور که حقانیت ولی فقیه علاوه بر استدلال های منطقی نیاز به یه نور قلبی داره...
و سوال من هم همینه که استدلال های شما برای حقانیت قران و پیامبر و ائمه چیه؟هر چقدر هم بخواین استدلال بیارین باز هم نمیتونید یه کافر و بی دین رو قانع کنید چون اون هم برای شما استدلال میاره و این امر نیاز به ایمان قلبی داره... پس برای حق بودن رهبری دنبال استدلال نگردین چون اگر نور باطن نباشه خیلی سخت با استدلال به این نتیجه میرسی...
ابوموسی اشعری هم دائما به حضرت علی اشکال های احکامی وارد میکرد...مثلا یکی از اشکالا این بود که چرا حضرت علی با عایشه که همسر پیامبر خداست و طلحه و زبیر اصحاب رسول الله هستند میجنگد؟در صورتی که جنگ با مسلمان حرام است و حضرت علی مرتکب حرام الهی شده...پس شایسته ی حکومت نیست...دقیقا همین حرفی که شما راجب به رهبری میزنی!
اولا خیر. حتی رسول الله هم مامور به اصلاح باطن نبود. هر چند دلش می سوخت اما خداذ به او فرمود : انک لا تهدی من احببت و لکن الله یهدی من یشاء و هو اعلم بالمهتدین. تو نمى توانى کسى را که دوست دارى هدايت کنى؛ ولى خداوند هر کس را بخواهد هدايت مى کند؛ (سوره قصص آیه 56)
هدایت باطنی فقط کار خود خدا است و بس. رسول الله هم می داند هرگز ابوسفیان امیان نیاورده الا زیر شمشیر اما از او فقط همین اسلام ظاهری را می خواهد.
ثانیا: بفرمایید افرادی که بعدا به سن بلوغ رسیدند یا بعدا مسلمان شدند هم برای آنها حکم شراب مرحله بندی شد؟ یا آنکه اگر شرب خمر کردند فورا مجازات شدند؟
وقتی اسلام جاری شد تا ابد جاری و دیگر مرحله بندی طی نمی کند. این دروغ پولسهای جدید و نفوذیهای لیبرال در حوزه است که می خواهند با این بهانه ها اباحه گری را مجاز کنندو
ثالثا: این هم دروغ شیطان است که به شما گفته اگر احکام اسلام اجرا شود دیگر حکومتی نمی ماند. چرا که منافقین ترسو هستند و از ترس تن به احکام اسلام داده و خواهند داد. خیال کرده اید اینها می ایستند و برای عقاید آتئیستی و بهایی خود کشته می شوند؟ کسی که همه هدفش رفاه و عیش دنیا است هرگز تن به اندک سختی نمی دهد. ضمن اینکه خود ما دیدیم همه آن عرقخورها و فاسدهای زمان شاه بعد از انقلاب به زور مجبور شدند مسلمان رفتار کنند تا این بعد از شهادت امام خمینی کم کم و ذره ذره جرات پیدا کردند و کار به اینجا کشید.
رابعا: اینکه در خانه هر چه می خواهد بشود. هر قدر کسی می خواهد گناه کند بکند. ما نمی توانیم به داخل خانه ها سرک بکشیم. همانطور که دلهای مردم را نمی توانیم اصلاح کنیم. مهم این است که آن آدم فاسد عملا در قرنطینه فرهنگی باشد و جرات نکند رفتار خود را از خانه به بیرون ببرد و عده ای دیگر را به فساد بکشاند.
بازهم تاکید می کنم تفکر احمقانه شما که بر اساسی آن ابتدا همه جامعه باید ایمان قلبی به اسلام بیاورندتا بعدا احکام شریعت اجرا شود از بیخ و بنیان باطل است . صد بار نوشتم و باز هم می نویسم شما در اشتباه هستید اگر گمان کرده اید برای اجرای قانون باید ابتدا تک تک افراد جامعه را توجیه گرد و باز هم در اشتباه هستید اگر گمان می کنید اگر افراد توجیه شوند قانون شکنی نمی کنند. کما اینکه همه از مضرات سیگار و کراک و الکل با خبر هستند اما ببینید چه تعداد معتاد داریم.
خامسا: عمدا نخواستی بفهمی. زنا و نکاح عین هم هستند. اما یکی حرام است و یکی مستحب و حتی واجب. اطاعت کورکورانه و اطاعت از ری ایمان و یقین هم ظاهرش عین هم است اما یکی عین کفر است و یکی عین اسلام. مالک اشتر ایمان و یقین داشت که هر چه علی بگوید عین دستور خدا اسنت. اما همان به در گفت که دیوار بشنود و به مالک نوشت مالک! هر دستوری را که از مافوق ( یعنی خود من) رسبد را با قرآن بسنج و هرگز کورکورانه اطاعت مکن و مگو که مامورم و معذور.
لابد علی از نظر شما داشته شکسته نفسی می کرده! خیر. این نوشت تا امروز شما کورکورانه از یک حرف غلط سید علی خامنه ای اطاعت نکنید.
سادسا: باز هم ححرف های زیبا اما شکمی و توخالی گفتید. :"حقانیت ولی فقیه علاوه بر استدلال های منطقی نیاز به یه نور قلبی داره.." . خیلی ح.ب. این نور قلبی را از کجا آورده اید؟ ایمان شما از جنس ایمان سنت آکوستین است که اعتراف کرد هر چه فکر کردم دیدم یک برابر سه نیست اما وقتی این همه عشق و ارادات خالصانه مسیحیان را دیدم گفتم شاید حقیقتی هست که من نمی فهمم و لهذا مسیحی شدم!! و اینطور نور ایمان به تثلیث وارد قلبش شد!
بیدار شو بنده خدا! این نور قلبی که گفتی جز تلقین و خود فریبی نیست. که می گویی پس برای حق بودن رهبری دنبال استدلال نگردین !!
سابعا: خیر. من خودم بارها با کفار و آتئیستها در یوتیوب و جاهای دیگر بحث کرده ام و بحمدالله همه هم در جواب درمانده شدند. در واقع وجود خود و اثبات صانع و خالق بدیهی است. اما مساله خیلی ساده است. نمی خواهند حقیقتی را که می بینند بپذیرند. چون معنای پذیرش خدا و معاد دست شستن از بسیاری از لذتهای حرام و سبک زندکی مادی است. والا اگر خدایی بود که می گفت بروید هر کاری می خواهید بکند آخرش همه را به بهشت می برم نه کسی به این خدا کافر می شد و نه به معادش! برای همین دکان شیطان خطرناکی مانند سید حسن آقامیری اینطور سکه است! چون او دقیقا همین دین بی خاصیت را دارد تبلیع می کنند.
و اصلا مگر کفار برای استدلال ساده ابراهیم بت شکن استدلال و جوابی داشتند؟ فقط گفتند او را بسوزانید.
ثامنا:کای این یاوه ای که از قول ابوموسی اشعری نقل کردی ربطی به احکام داشت؟ کجای احکام و شریعت آمده که اگر کسی زن پیغمبر بود دارای مصونیت قضایی است و حتی اگر علیه امام عادل بر حق شورش کند نباید با او جنگید؟ و اگر خدا دستور جنگ به منافق داده " يا ايها النبى جاهد الكفار و المنافقين و اغلظ عليهم" سوره توبه آیه 73، آیا خدا نمی دانسته منافق هم مسلمان و گوینده لااله الا الله است؟که دعوت به جنگ با او می کند؟
به خودت بیا مرد حسابی. هر استدلالی کرده جواب قاطع و دندان شکن گرفتی و هر راهی برای فرار توجیه خودت و رهبری رفتی به بن بست رسید.
یک کلام اعتراف کن که مرغت یک پا دارد و آگاهانه نمی خواهی خق را بپذیری. درست شبیه همان آتئیستها.
جاهلانه یا مغرضانه قصدت تضعیف بال شیعست...
به اقتدار تشیعی می نازید که احکامش لیبرالیزه شده است!
عزیزم! خوارج حرفشان حق بود اما نخواستند بفهمند که حکمیت خودش عین حکم و دستور خدا و نص صریح قرآن است.